На головну Тест 1 день

Моніторинг

Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Додати справу Перейти в розділ
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Перейти в розділ

Ви не авторизовані

Увійдіть в систему, або зареєструйтеся для отримання тестового доступу, щоб скористуватися усіма можливостями системи

Тест 1 день
Розділи системи

136 471 419

Судові рішення

29 579

Прецеденти ВС

5 310

Прецеденти ЄСПЛ

547 139

Нормативні акти

33 259 716

Судові засідання

59 839 408

Стан справ

Тарифи системи
Унікальні можливості

Моніторинг

Відслідковуйте нові рішення та засідання по справі

Календар засідань

Слідкуйте за перебігом подій та синхронізуйте зі своїм календарем

Обране

Створюйте папки, зберігайте документи чи окремі цитати

Добірки прецедентів

Правові позиції, на які варто звернути увагу

Зв'яжіться з нами
Про нас
Комерційний відділ
067-739-51-14 [email protected]
Підтримка користувачів
067-545-26-26 [email protected]
Загальні контакти
044-300-20-36 [email protected]
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram

Пов'язані правові позиції

Немає даних

Прецеденти ВС Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 17 березня 2026 року у справі № 911/666/24 (911/340/25)

Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 17 березня 2026 року у справі № 911/666/24 (911/340/25)

Актуальна правова позиція
Справа №: Справа № 911/666/24 (911/340/25)
Судочинство: Господарське судочинство

Тип: Правова позиція

logo

Правова позиція

Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду

згідно з Постановою

від 17 березня 2026 року

у справі № 911/666/24 (911/340/25)

Господарська юрисдикція

Щодо неефективного способу судового захисту за позовом ліквідатора про визнання недійсним правочину (спростування майнових дій) без вирішення питання про повернення (стягнення) коштів, перерахованих боржником заінтересованій особі

ФАБУЛА СПРАВИ

У межах справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравіт Сайенс Парк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Агро 2021" про визнання банкрутом ліквідатор Боржника арбітражний керуючий подав позов про визнання недійсним правочину (спростування майнових дій) з видачі Боржником у позику фізичній особі ОСОБА_1 (далі - Відповідач) у період з 04.03.2021 до 02.03.2023 коштів у сумі 7 805 900 грн 00 коп.

Господарський суд ухвалив рішення, залишене без змін постановою апеляційного господарського суду, про часткове задоволення позову: визнання недійсним правочину (спростування майнових дій) з видачі Боржником у позику Відповідачу у період з 15.04.2021 до 02.03.2023 коштів у сумі 7 796 000 грн 00 коп., з відмовою у решті позову.

ОЦІНКА СУДУ

Статтею 216 ЦК України врегульовано наслідки недійсності правочину, згідно з частиною першої якої недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Частиною третьою статті 42 КУзПБ також передбачено, що в разі визнання недійсними правочинів боржника з підстав, передбачених частиною першою або другою цієї статті, сторона за таким правочином зобов'язана повернути боржнику майно, яке вона отримала від боржника, а в разі неможливості повернути майно в натурі - відшкодувати його вартість грошовими коштами за ринковими цінами, що існували на момент вчинення правочину.

За змістом частини третьої статті 42 КУзПБ у поєднанні зі статтею 216 ЦК України щодо мети застосування інституту визнання недійсними правочинів / спростування майнових дій, якою є реальне повернення відповідного активу до ліквідаційної маси або відшкодування його вартості. Тож застосування статті 42 КУзПБ не має зводитися до декларативного встановлення факту недійсності правочину (спростування майнової дії), а повинно бути спрямоване на збільшення ліквідаційної маси боржника шляхом повернення боржнику відчуженого за недійсною угодою (спростованою майновою дією тощо).

Тоді як визнання недійсним правочину, фактично виконаного Боржником шляхом передачі Відповідачу коштів, та / або спростування таких майнових дій як таке не матиме наслідком захист певних прав Боржника та / або його кредиторів, зокрема, шляхом збільшення ліквідаційної маси та забезпечення у зв`язку з цим максимально можливого справедливого задоволення вимог кредиторів.

Зокрема, визнання недійсними спірних правочинів само по собі не призведе до повернення Відповідачем Боржнику отриманих від нього коштів, оскільки ліквідатор Боржника не заявив вимог про застосування наслідків його недійсності, застосування певних зобов'язально-правових або речово-правових способів захисту прав Боржника на такі кошти, які фактично вибули з його майнової сфери.

ВИСНОВКИ: встановлення підстав для застосування статті 42 КУзПБ, задоволення у цій справі вимоги про визнання недійсним правочину (спростування майнових дій), однак без вирішення питання про повернення (стягнення) коштів, перерахованих Боржником Відповідачу, не забезпечує досягнення мети передбаченого вказаною нормою інституту - реального наповнення ліквідаційної маси, і не призводить до відновлення порушеного інтересу кредиторів у межах цього спору.

А тому обраний ліквідатором Боржника у цій справі спосіб судового захисту є неефективним.

КЛЮЧОВІ СЛОВА: захист порушених прав, порядок банкрутства, правочини боржника

Інші прецеденти в категорії "Банкрутство"
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 03 лютого 2026 року у справі № 924/220/25
Щодо правил списання податкового боргу згідно з планом реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність фізичної особи
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 03 вересня 2026 року у справі № 18/257[2]
Щодо можливості заміни конкурсних кредиторів боржника у процедурі санації їх правонаступником - учасником (акціонером) боржника
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 26 серпня 2026 року у справі № 917/503/24(917/178/26)
Щодо неможливості ототожнення зарахування зустрічних однорідних вимог з оплатою іншій особі у розумінні абз. 5 ч. 1 ст. 42 КУзПБ
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 26 серпня 2026 року у справі № 917/503/24(917/178/26)[1]
Щодо відсутності юридичної перешкоди для припинення зобов’язань шляхом зарахування у разі наявності арешту майнових прав боржника
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 20 серпня 2026 року у справі № 910/9573/25
Щодо відсутності у господарського суду дискреції не застосовувати передбачений ч. 4 ст. 45 КУзПБ наслідок пропуску строку заявлення конкурсних вимог
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 14 липня 2026 року у справі № 910/7869/23
Щодо припинення податкової застави на майно особи, яка не є боржником за податковим боргом
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 07 липня 2026 року у справі № 926/3228/24
Щодо можливості наділення товариства майном його учасником після закриття справи про банкрутство
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 25 червня 2026 року у справі № 910/11182/25
Щодо умов продовження дії заходу захисту боржника у вигляді заборони відкриття провадження у справі про банкрутство після закінчення граничного строку превентивної реструктуризації
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 30 червня 2026 року у справі № 911/343/16
Щодо права заставного кредитора на зміну черговості задоволення вимог у зв`язку з відсутністю предмета застави у ліквідаційній процедурі боржника
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 25 червня 2026 року у справі № 910/11182/25[1]
Щодо можливості відкриття провадження у справі про банкрутство юридичної особи, кінцевий бенефіціарний власник якої перебуває під санкціями
Комерційний відділ
067-739-51-14 [email protected]
Підтримка користувачів
067-545-26-26 [email protected]
Загальні контакти
044-300-20-36 [email protected]
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram
Нормативні акти
Закони Кодекси Конституція Листи Накази Положення Порядки Постанови Рішення Розпорядження Роз’яснення Укази
Судова практика
Адміністративний процес Аліменти Архітектура Банкрутство Будівництво Визнання батьківства Визнання правочину недійсним Визначення місця проживання дитини Витрати Відчуження земельної ділянки Власність Головна сторінка Господарський процес Довіреність Договір Дозволи на будівництво Докази-доказування Забезпечення Законодавство Запобіжні заходи Заробітна плата Затримання особи Захист ЗЕД Землекористування Злочини Зобов'язання Інтелектуальна власність Кримінальна відповідальність Кримінальний процес Ліцензування Майно Матеріальна відповідальність Моніторинг Набуття та визнання Обвинувачення Опіка та піклування Оренда землі Оскарження Пенсія. Соціальні виплати Повідомлення про підозру Позов Покарання Поновлення на роботі Права Правочин Представництво Презумпція невинуватості Прецеденти ВС Провадження Продаж земель Процесуальні строки Рішення Самочинне будівництво Санкції Сервітут Склад суду Слідчі розшукові дії Соціальні права. Пільги Спадкування Спеціальна конфіскація Спори Стандартизація Суд Судова практика Судові засідання Судочинство Угода Усиновлення Усунення перешкод Ухвала Цивільна дієздатність Цивільний процес Цінні папери Шкода та збитки
MasterCard Visa
Публічна оферта ФОП Мирида В. А. Публічна оферта ФОП Берназюк О.О. Публічна оферта ТОВ ІПС Конфіденційність Статті
Ⓒ ZAKONONLINE, 2026
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

Спробуйте перезавантажити сторінку або перейдіть на головну.


Перезавантажити Перейти на головну
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

{CONTENT}