На головну Тест 1 день

Моніторинг

Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Додати справу Перейти в розділ
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Перейти в розділ

Ви не авторизовані

Увійдіть в систему, або зареєструйтеся для отримання тестового доступу, щоб скористуватися усіма можливостями системи

Тест 1 день
Розділи системи

132 560 416

Судові рішення

28 683

Прецеденти ВС

4 758

Прецеденти ЄСПЛ

544 072

Нормативні акти

31 051 073

Судові засідання

53 429 975

Стан справ

beta
Тарифи системи
Унікальні можливості

Моніторинг

Відслідковуйте нові рішення та засідання по справі

Календар засідань

Слідкуйте за перебігом подій та синхронізуйте зі своїм календарем

Обране

Створюйте папки, зберігайте документи чи окремі цитати

Добірки прецедентів

Правові позиції, на які варто звернути увагу

Зв'яжіться з нами
Про нас
Комерційний відділ
067-739-51-14 [email protected]
Підтримка користувачів
067-545-26-26 [email protected]
Загальні контакти
044-300-20-36 [email protected]
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram

Пов'язані правові позиції

Немає даних

Прецеденти ВС Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 25 листопада 2021 року у справі № 910/12221/20

Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 25 листопада 2021 року у справі № 910/12221/20

Актуальна правова позиція
Справа №: Справа № 910/12221/20
Судочинство: Господарське судочинство

Тип: Правова позиція

logo

Правова позиція

Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду

згідно з Постановою

від 25 листопада 2021 року

у справі № 910/12221/20

Господарська юрисдикція

Щодо процедури внесення позначення, що містить офіційну назву держави «Україна», до знака для товарів і послуг

ФАБУЛА СПРАВИ

Громадська організація «Інформаційне агентство «Цензор.нет» (далі - ГО «Інформаційне агентство «Цензор.нет») звернулася до господарського суду з позовом до Міністерства та Підприємства про: визнання права інтелектуальної власності позивача на знак для товарів і послуг «CENSOR.NET.UA» за заявкою для послуг класів 35, 41 Міжнародної класифікації товарів і послуг (далі - МКТП); визнання недійсним рішення Комісії Міністерства щодо погодження питань про внесення позначення, що містить офіційну назву держави «Україна» до знака для товарів і послуг, яким ГО «Інформаційне агентство «Цензор.нет» відмовлено у наданні згоди на включення до позначення двобуквеного коду «UA»; визнання недійсним висновку Підприємства (Укрпатенту) про невідповідність позначення умовам надання правової охорони за результатами кваліфікаційної експертизи, який набув статусу рішення про відмову в реєстрації знака за заявкою після затвердження Міністерством; визнання недійсним рішення Апеляційної палати Міністерства про відмову в реєстрації знака «CENSOR.NET.UA» за заявкою, затвердженого наказом Міністерства; зобов`язання Міністерства та Підприємства внести відомості до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг про реєстрацію знака для товарів і послуг за заявкою для послуг класів 35, 41 МКТП, здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені «Промислова власність» та видати відповідне свідоцтво.

Рішенням господарського суду, яке залишено без змін постановою апеляційного господарського суду, у задоволенні позову відмовлено.

ОЦІНКА СУДУ

Умови надання Комісією згоди на внесення позначення, що містить офіційну назву держави «Україна», до знака для товарів і послуг, порядок подання та розгляду клопотань заявників про внесення позначення, що містить офіційну назву держави «Україна», до знака для товарів і послуг, визначені Правилами погодження питань про внесення позначення, що містить офіційну назву держави «Україна», до знака для товарів і послуг, затверджених наказом Міністерства освіти і науки України від 04.08.2010 № 790 (далі - Правила погодження).

Згідно з пунктом 1.4 названих Правил використанням офіційної назви держави «Україна» вважається внесення позначення до знака для товарів і послуг як елемента, що містить:

  1. офіційну назву держави «Україна», написану літерами української та/або будь-якої іншої абетки;
  2. міжнародний код України «UA», визначений згідно зі Стандартом Міжнародної організації із стандартизації ISO 3166 та Стандартом Всесвітньої організації інтелектуальної власності ST.3;
  3. імітацію офіційної назви держави «Україна», написану літерами української та/або будь-якої іншої абетки.

Згідно з розділом ІІ названих Правил згода на внесення до знака позначення, що містить офіційну назву держави «Україна», надається фізичним особам - підприємцям, зареєстрованим в установленому законодавством України порядку; юридичним особам, створеним в установленому законодавством України порядку (пункт 2.1).

Така згода надається за умови наявності щодо заявників, визначених в пункті 2.1 цього розділу, таких факторів:

  1. використання офіційної назви держави «Україна» як елемента знака для товарів і послуг не суперечитиме публічному порядку, принципам гуманності й моралі, сприятиме інтересам держави та не вводитиме в оману громадськість щодо особи, яка виробляє товар чи надає послуги;
  2. товари і послуги, щодо яких передбачається використання такого знака для товарів і послуг, мають промислову, освітню, наукову, культурну чи художню цінність;
  3. види товарів та/або послуг, які виробляє та/або надає заявник, є унікальними, притаманними лише Україні;
  4. заявник займає домінуюче положення на ринку України щодо товарів та/або послуг, для яких передбачається використання знака для товарів і послуг;
  5. заявник здійснює зовнішньоекономічну діяльність та в своїй групі товарів та/або послуг зовнішньоекономічної діяльності займає домінуюче положення;
  6. тривалість діяльності заявника на ринку України або світовому ринку щодо таких товарів та/або послуг становить не менше 5 років (пункт 2.2).

Під час розгляду клопотання щодо надання згоди Комісією враховуються окремі фактори або сукупність факторів, зазначених у пункті 2.2 цього розділу (пункт 2.3).

Пунктом 3.1 Правил погодження передбачено, що підставою для подання клопотання є повідомлення закладу експертизи про необхідність надання згоди Комісії на внесення офіційної назви держави «Україна» до знака для товарів і послуг.

Відповідно до пункту 3.5 Правил погодження до клопотання додаються:

  1. копія повідомлення закладу експертизи про необхідність надання згоди Комісії на внесення офіційної назви держави «Україна» до знака для товарів і послуг та бібліографічні дані за заявкою, які є невід'ємною частиною повідомлення;
  2. копії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (фізичної особи - підприємця) та установчих документів (якщо заявником є юридична особа);
  3. документи, що підтверджують наявність щодо заявника факторів, визначених пунктом 2.2 розділу II цих Правил. Такими документами можуть бути, зокрема: документи, що підтверджують визнання якості товарів та/або послуг заявника на національному та/або міжнародному рівні за результатами його участі в виставках, конкурсах, конференціях, семінарах (копії дипломів, грамот, нагород тощо); відомості про діяльність заявника в інтересах України, опубліковані в офіційних засобах масової інформації тощо.

ВИСНОВКИ: Правила погодження питань про внесення позначення, що містить офіційну назву держави «Україна», до знака для товарів і послуг, затверджених наказом Міністерства освіти і науки України від 04.08.2010 № 790, містять інформацію про ті фактори щодо заявників, за наявності яких надається згода Комісії, а також невиключний перелік документів, які можуть підтверджувати наявність щодо заявника факторів, визначених пунктом 2.2 розділу II цих Правил. При цьому, під час розгляду клопотання щодо надання згоди Комісією враховуються окремі фактори або сукупність факторів, зазначених у пункті 2.2 розділу ІІ Правил погодження.

Такий перелік документів не може бути конкретно визначеним у певному нормативно-правовому акті та/або бути виключним, оскільки відповідна інформація про фактори щодо заявників, за наявності яких (факторів) надається згода Комісії може міститися у будь-яких документах (в аспекті підтвердження наявності відповідних факторів), при цьому такі документи подаються на розсуд самого заявника.

КЛЮЧОВІ СЛОВА: захист прав інтелектуальної власності, підстави визнання прав інтелектуальної власності, порядок використання знаків для товарів і послуг

Інші прецеденти в категорії "Інтелектуальна власність_ГС"
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 05 березня 2026 року у справі № 911/165/18[2]
Щодо заборони використовувати винахід без дозволу його власника як належного та ефективного способу захисту прав власника патенту
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 05 березня 2026 року у справі № 911/165/18[1]
Щодо відшкодування судових витрат у разі оплати витрат, пов'язаних з проведенням експертизи, представником сторони (третьої особи)
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 26 лютого 2026 року у справі № 910/16718/20
Щодо підстави, за якої позначення не може отримати правову охорону як торговельна марка
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 15 червня 2021 року у справі № 910/12263/18[1]
Щодо обставини, яка не є достатньою підставою для призначення повторної судової експертизи
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 18 липня 2024 року у справі № 910/886/21
Щодо призначення повторної судової експертизи у випадку наявності протиріч у висновках судових експертів
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 15 червня 2021 року у справі № 910/12263/18
Щодо права суду на призначення повторної експертизи
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 18 січня 2022 року у справі № 910/6801/20
Щодо умови, коли суд не зобов’язаний призначати на свій розсуд проведення судової експертизи
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 14 липня 2022 року у справі № 910/16653/19
Щодо оцінки судом висновку експерта
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 29 травня 2025 року у справі № 910/2059/20[1]
Щодо правової природи рецензії на висновок експерта
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 17 вересня 2024 року у справі № 910/15160/19
Щодо допустимості як доказів пояснень експерта, наданих у судовому засіданні
Комерційний відділ
067-739-51-14 [email protected]
Підтримка користувачів
067-545-26-26 [email protected]
Загальні контакти
044-300-20-36 [email protected]
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram
Нормативні акти
Закони Кодекси Конституція Листи Накази Положення Порядки Постанови Рішення Розпорядження Роз’яснення Укази
Судова практика
Адміністративний процес Аліменти Архітектура Банкрутство Будівництво Визнання батьківства Визнання правочину недійсним Визначення місця проживання дитини Витрати Відчуження земельної ділянки Власність Головна сторінка Господарський процес Довіреність Договір Дозволи на будівництво Докази-доказування Забезпечення Законодавство Запобіжні заходи Заробітна плата Затримання особи Захист ЗЕД Землекористування Злочини Зобов'язання Інтелектуальна власність Кримінальна відповідальність Кримінальний процес Ліцензування Майно Матеріальна відповідальність Моніторинг Набуття та визнання Обвинувачення Опіка та піклування Оренда землі Оскарження Пенсія. Соціальні виплати Повідомлення про підозру Позов Покарання Поновлення на роботі Права Правочин Представництво Презумпція невинуватості Прецеденти ВС Провадження Продаж земель Процесуальні строки Рішення Самочинне будівництво Санкції Сервітут Склад суду Слідчі розшукові дії Соціальні права. Пільги Спадкування Спеціальна конфіскація Спори Стандартизація Суд Судова практика Судові засідання Судочинство Угода Усиновлення Усунення перешкод Ухвала Цивільна дієздатність Цивільний процес Цінні папери Шкода та збитки
MasterCard Visa
Публічна оферта ФОП Мирида В. А. Публічна оферта ФОП Берназюк О.О. Публічна оферта ТОВ ІПС Конфіденційність Статті
Ⓒ ZAKONONLINE, 2026
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

Спробуйте перезавантажити сторінку або перейдіть на головну.


Перезавантажити Перейти на головну
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

{CONTENT}