Правова позиція
Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 29 травня 2025 року
у справі № 910/2059/20[1]
Господарська юрисдикція
Щодо правової природи рецензії на висновок експерта
ФАБУЛА СПРАВИ
Компанія «Камініон Холдінгз Лімітед» (Kaminion Holdings Limited, далі - Kaminion Holdings Limited) звернулась до суду з позовом до компанії «Olicon AB» та державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» про визнання патенту недійсним
Справа розглядалася судами неодноразово (тричі).
За результатом нового розгляду справи № 910/2059/20 рішенням господарського суду, яке залишено без змін постановою апеляційного господарського суду, позов задоволено, з посиланням на його обґрунтованість.
ОЦІНКА СУДУ
Методику проведення судової експертизи, пов'язаної з винаходами та корисними моделями (універсальна) використовують при встановленні відомості з рівня техніки сукупності суттєвих ознак винаходу (корисної моделі).
Відповідно до пункту 1.4 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) під час проведення експертиз (експертних досліджень) з метою виконання певного експертного завдання експертами застосовуються відповідні методи дослідження, методики проведення судових експертиз, а також нормативно-правові акти та нормативні документи (міжнародні, національні та галузеві стандарти, технічні умови, правила, норми, положення, інструкції, рекомендації, переліки, настановчі документи Держспоживстандарту України), а також чинні республіканські стандарти колишньої УРСР та державні класифікатори, галузеві стандарти та технічні умови колишнього СРСР, науково-технічна, довідкова література, програмні продукти тощо. Визначення способу проведення експертизи (вибір певних методик, (методів дослідження)) належить до компетенції експерта.
Таким чином, суд не уповноважений надавати власну оцінку використаним експертом при проведенні експертизи методикам та підходам, а також способу їх застосування.
Експерт не позбавлений права використовувати актуальні (чинні) станом на час проведення дослідження методики, якщо вони не суперечать принципам, чинним на момент видачі патенту, а деталізують та/чи конкретизують процедуру дослідження. Такої суперечності судами попередніх інстанцій не встановлено, а скаржником не доведено.
Частиною сьомою статті 98 ГПК України унормовано зазначення у висновку експерта, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом, також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
ВИСНОВКИ: рецензія по своїй суті не є повторною чи додатковою експертизою, у ній не оцінюються докази. Експерт, який надає рецензію, оцінює, зокрема, методи і повноту дослідження, логіку висновку. З огляду на викладене, до рецензії не можуть бути застосовані ті вимоги, які передбачені для висновку експерта.
Метою рецензування висновків судових експертів є вдосконалення професійної майстерності експертів, поліпшення якості та обґрунтованості їх висновків. Рецензування не проводиться з метою спростування чи підтвердження висновків.
КЛЮЧОВІ СЛОВА: порядок проведення експертизи, докази у судочинстві, вимоги до експертного дослідження, захист прав інтелектуальної власності
