На головну Тест 1 день

Моніторинг

Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Додати справу Перейти в розділ
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Перейти в розділ

Ви не авторизовані

Увійдіть в систему, або зареєструйтеся для отримання тестового доступу, щоб скористуватися усіма можливостями системи

Тест 1 день
Розділи системи

133 699 629

Судові рішення

28 963

Прецеденти ВС

4 884

Прецеденти ЄСПЛ

544 968

Нормативні акти

31 681 898

Судові засідання

54 774 739

Стан справ

beta
Тарифи системи
Унікальні можливості

Моніторинг

Відслідковуйте нові рішення та засідання по справі

Календар засідань

Слідкуйте за перебігом подій та синхронізуйте зі своїм календарем

Обране

Створюйте папки, зберігайте документи чи окремі цитати

Добірки прецедентів

Правові позиції, на які варто звернути увагу

Зв'яжіться з нами
Про нас
Комерційний відділ
067-739-51-14 [email protected]
Підтримка користувачів
067-545-26-26 [email protected]
Загальні контакти
044-300-20-36 [email protected]
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram

Пов'язані правові позиції

Немає даних

Прецеденти ВС Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 16 січня 2019 року у справі № 372/1937/17

Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 16 січня 2019 року у справі № 372/1937/17

Актуальна правова позиція
Справа №: Справа № 372/1937/17
Судочинство: Цивільне судочинство

Тип: Правова позиція

logo

Правова позиція

Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

згідно з Постановою

від 16 січня 2019 року

у справі № 372/1937/17

Цивільна юрисдикція

Щодо визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

Фабула справи: ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Рішенням районного суду позов ОСОБА_2 задоволено повністю. Визначено ОСОБА_2 додатковий строк у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом після померлого ОСОБА_5. Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що позивач пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, оскільки вона вчасно в шестимісячний строк подала заяву до нотаріуса про прийняття спадщини, але нотаріус, всупереч вимог Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, не перевірив наявність заведеної спадкової справи, та не відмовив позивачу у прийнятті заяви. Постановою апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а рішення районного суду - без змін.

Мотивація касаційної скарги: ОСОБА_4 зазначає, що судами попередніх інстанцій при вирішенні даного спору не в повному обсязі досліджено обставини справи, які мають суттєве значення для її вирішення. Судами не було враховано, що спадщина після смерті ОСОБА_5 була на час звернення позивача із заявою до державного нотаріуса та суду оформлена. Відповідачем було отримано свідоцтво на спадщину за законом. Заявник вважає, що у позивача не було перешкод для своєчасного подання заяви про прийняття спадщини.

Правова позиція Верховного Суду: за положеннями ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк на прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є ті, які пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Отже, правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; причини пропуску строку визнані судом поважними.

Відповідно до глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, спадкова справа заводиться нотаріусом за місцем відкриття спадщини на підставі поданої (або такої, що надійшла поштою) першої заяви (повідомлення, телеграми) про прийняття спадщини, про відмову від прийняття спадщини, про відмову від спадщини, заяви про відкликання заяви про прийняття спадщини або про відмову від спадщини, заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину, заяви спадкоємця на одержання частини вкладу спадкодавця у банку (фінансовій установі), заяви про видачу свідоцтва виконавцю заповіту, заяви виконавця заповіту про відмову від здійснення своїх повноважень, заяви другого з подружжя про видачу свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя у разі смерті одного з подружжя, заяви про вжиття заходів до охорони спадкового майна, претензії кредиторів (пункт 2.1). При заведенні спадкової справи нотаріус за даними Спадкового реєстру перевіряє наявність заведеної спадкової справи, спадкового договору, заповіту (пункт 2.2). У разі підтвердження факту заведення спадкової справи іншим нотаріусом нотаріус відмовляє заявнику у прийнятті заяви (іншого документа) та роз'яснює право її подачі за місцезнаходженням цієї справи (пункт 2.4).

Висновки: позивач вчасно в шестимісячний строк подала заяву до приватного нотаріуса про прийняття спадщини, однак приватний нотаріус не перевірив наявність заведеної спадкової справи та не відмовив позивачу у прийнятті заяви, не роз'яснив право подачі такої заяви за місцезнаходженням цієї справи. Зазначені обставини у сукупності є достатніми для визначення позивачу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки причини незначного пропуску такого строку є поважними.

Ключові слова: додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, поважні причини пропуску строку для прийняття спадщини, перешкоди для подання заяви про прийняття спадщини, прийняття спадщини

Інші прецеденти в категорії "Процесуальні строки_ЦП"
logo
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 16 квітня 2026 року у справі № 344/19707/23
Щодо можливості визнання фактів запровадження у країні воєнного стану, активних бойових дій та відключення електроенергії як поважних причин пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги
logo
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 05 листопада 2025 року у справі № 211/447/23
Щодо строку звернення власника або уповноваженого ним органу до суду з позовом про стягнення з працівника матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням
logo
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 29 жовтня 2025 року у справі № 521/13284/24
Щодо поважності причин пропуску строку для подання клопотання про примусове виконання рішення іноземного суду
logo
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 01 жовтня 2025 року у справі № 497/2150/24
Щодо обчислення строку на оскарження рішень та дій виконавця
logo
Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 10 вересня 2025 року у справі № 601/485/23
Щодо повноважень суду апеляційної інстанції на закриття апеляційного провадження як помилково відкритого, за наявності ухвал про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження
logo
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 25 червня 2025 року у справі № 308/22077/13-ц
Щодо підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження відповідно до ч. 2 ст. 358 ЦПК України
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 21 травня 2025 року у справі № 592/7164/24
Щодо скасування ліквідації підприємства після звільнення працівника за п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України як поважної причини пропуску строку звернення до суду за захистом трудових прав
logo
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 28 травня 2025 року у справі № 465/1120/17
Щодо суду, який перевіє поважність пропуску строку на оскарження рішення суду, встановленого ч. 4 ст. 287 ЦПК України
logo
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 07 квітня 2025 року у справі № 190/1598/22
Щодо необхідності мотивування апеляційним судом свого висновку про наявність поважних причин на поновлення строку на апеляційне оскарження
logo
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 26 лютого 2025 року у справі № 361/717/13-ц
Щодо процесуальних наслідків пропуску строку на подання скарги на дії виконавця
Комерційний відділ
067-739-51-14 [email protected]
Підтримка користувачів
067-545-26-26 [email protected]
Загальні контакти
044-300-20-36 [email protected]
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram
Нормативні акти
Закони Кодекси Конституція Листи Накази Положення Порядки Постанови Рішення Розпорядження Роз’яснення Укази
Судова практика
Адміністративний процес Аліменти Архітектура Банкрутство Будівництво Визнання батьківства Визнання правочину недійсним Визначення місця проживання дитини Витрати Відчуження земельної ділянки Власність Головна сторінка Господарський процес Довіреність Договір Дозволи на будівництво Докази-доказування Забезпечення Законодавство Запобіжні заходи Заробітна плата Затримання особи Захист ЗЕД Землекористування Злочини Зобов'язання Інтелектуальна власність Кримінальна відповідальність Кримінальний процес Ліцензування Майно Матеріальна відповідальність Моніторинг Набуття та визнання Обвинувачення Опіка та піклування Оренда землі Оскарження Пенсія. Соціальні виплати Повідомлення про підозру Позов Покарання Поновлення на роботі Права Правочин Представництво Презумпція невинуватості Прецеденти ВС Провадження Продаж земель Процесуальні строки Рішення Самочинне будівництво Санкції Сервітут Склад суду Слідчі розшукові дії Соціальні права. Пільги Спадкування Спеціальна конфіскація Спори Стандартизація Суд Судова практика Судові засідання Судочинство Угода Усиновлення Усунення перешкод Ухвала Цивільна дієздатність Цивільний процес Цінні папери Шкода та збитки
MasterCard Visa
Публічна оферта ФОП Мирида В. А. Публічна оферта ФОП Берназюк О.О. Публічна оферта ТОВ ІПС Конфіденційність Статті
Ⓒ ZAKONONLINE, 2026
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

Спробуйте перезавантажити сторінку або перейдіть на головну.


Перезавантажити Перейти на головну
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

{CONTENT}