На головну Тест 1 день

Моніторинг

Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Додати справу Перейти в розділ
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Перейти в розділ

Ви не авторизовані

Увійдіть в систему, або зареєструйтеся для отримання тестового доступу, щоб скористуватися усіма можливостями системи

Тест 1 день
Розділи системи

132 657 902

Судові рішення

28 706

Прецеденти ВС

4 762

Прецеденти ЄСПЛ

544 111

Нормативні акти

31 096 320

Судові засідання

53 482 549

Стан справ

beta
Тарифи системи
Унікальні можливості

Моніторинг

Відслідковуйте нові рішення та засідання по справі

Календар засідань

Слідкуйте за перебігом подій та синхронізуйте зі своїм календарем

Обране

Створюйте папки, зберігайте документи чи окремі цитати

Добірки прецедентів

Правові позиції, на які варто звернути увагу

Зв'яжіться з нами
Про нас
Комерційний відділ
067-739-51-14 [email protected]
Підтримка користувачів
067-545-26-26 [email protected]
Загальні контакти
044-300-20-36 [email protected]
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram

Пов'язані правові позиції

Немає даних

Прецеденти ВС Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 01 лютого 2022 року у справі № 750/3192/14[3]

Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 01 лютого 2022 року у справі № 750/3192/14[3]

Актуальна правова позиція
ВП
Велика Палата Верховного Суду
Справа №: Справа № 750/3192/14[3]
Судочинство: Господарське судочинство

Тип: Правова позиція

logo

Правова позиція

Великої Палати Верховного Суду

згідно з Постановою

від 01 лютого 2022 року

у справі № 750/3192/14[3]

Господарська юрисдикція

Щодо участі адвоката у діяльності адвокатського об'єднання у разі зупинення його права на заняття адвокатською діяльністю

ФАБУЛА СПРАВИ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Адвокатського об`єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» (далі - АО «ЧОКА»; адвокатське об'єднання), в якому просив:

  1. визнати незаконним і скасувати рішення Президії адвокатського об'єднання, за яким позивача відрахували зі складу АО «ЧОКА» з позбавленням робочого місця у юридичній консультації;
  2. визнати незаконним і скасувати рішення Загальних зборів адвокатського об'єднання, за яким загальні збори адвокатського об`єднання припинили діяльність АО «ЧОКА» та передали всі його активи і майно безкоштовно Громадській організації «Чернігівське обласне об'єднання адвокатів»;
  3. зобов`язати АО «ЧОКА» відновити позивача на попередньому робочому місці на першому поверсі у юридичній консультації без стягнення членських внесків і будь-яких інших коштів включно до дня фактичного виконання судового рішення у цій частині;
  4. стягнути з АО «ЧОКА» на користь позивача 700 000,00 грн відшкодування моральної шкоди, 20 700 грн відшкодування вартості привласненого особистого майна позивача, 7 606,70 грн відшкодування вартості витрат на придбання ліків і 15 000,00 грн відшкодування вартості витрат на оформлення матеріалів до суду у справі.

Суди розглядали справу неодноразово.

Господарський суд ухвалив рішення, згідно з яким позовні вимоги задовольнив частково.

Апеляційний господарський суд прийняв постанову, згідно з якою змінив рішення суду першої інстанції: виклав його мотивувальну частину в редакції своєї постанови щодо вимоги про стягнення моральної шкоди; виклав абзаци 4 і 6 резолютивної частини цього рішення у зміненій редакції, стягнувши з АО «ЧОКА» на користь позивача 20 000,00 грн відшкодування моральної шкоди.

ОЦІНКА СУДУ

Адвокатське об`єднання є юридичною особою, створеною шляхом об`єднання двох або більше адвокатів (учасників), і діє на підставі статуту (частина перша статті 15 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

ВИСНОВКИ: зупинення права на заняття адвокатською діяльністю окремих членів президії адвокатського об'єднання не впливає на їхні повноваження у президії. Частина п'ята статті 31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» забороняє протягом строку зупинення права на заняття адвокатською діяльністю здійснення адвокатом такої діяльності, а також участь цього адвоката у роботі органів адвокатського самоврядування, але не забороняє його участь у діяльності адвокатського об'єднання, членом якого він є, зокрема у роботі органів управління.

КЛЮЧОВІ СЛОВА: захист прав членів адвокатського об'єднання, оскарження рішень органів управління юридичної особи, правовий статус адвокатського об'єднання, дисциплінарна відповідальність адвокатів

Інші прецеденти в категорії "Оскарження актів, рішень органів, посадових осіб суб'єктів господарювання"
logo
Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 01 лютого 2022 року у справі № 750/3192/14[4]
Щодо поширення юрисдикції суду на відносини стосовно обмеження прав членів адвокатського об`єднання
logo
Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 01 лютого 2022 року у справі № 750/3192/14[2]
Щодо належного способу захисту прав у разі оскарження рішень органів управління адвокатського об'єднання
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 15 червня 2022 року у справі № 905/671/19[1]
Щодо належного відповідача за позовом колишнього міноритарного акціонера про визнання права на справедливу компенсацію за примусово вилучені акції
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 15 червня 2022 року у справі № 905/671/19[3]
Щодо порядку визначення ринкової (справедливої) вартості акцій при проведенні процедури сквіз-аут
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 15 червня 2022 року у справі № 905/671/19
Щодо належного способу захисту інтересів колишнього міноритарного акціонера для процедури примусового викупу акцій (сквіз-аут)
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 15 червня 2022 року у справі № 905/671/19[2]
Щодо співвідношення понять “ринкова вартість” та “справедлива вартість” при проведенні процедури сквіз-аут
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 03 лютого 2022 року у справі № 911/507/21
Щодо відповідальності посадової особи перед юридичною особою
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 09 березня 2021 року у справі № 904/440/20
Щодо оскарження акта приймання-передачі майна до складу статутного фонду як способу захисту порушених прав
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 10 грудня 2020 року у справі № 922/3812/19
Щодо суб’єктів виконання покладеного на ОСББ обов’язку з надання передбаченої законом інформації
logo
Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 13 березня 2018 року у справі № 914/881/17
Щодо спорів про визнання недійсним звіту про оцінку майна
Комерційний відділ
067-739-51-14 [email protected]
Підтримка користувачів
067-545-26-26 [email protected]
Загальні контакти
044-300-20-36 [email protected]
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram
Нормативні акти
Закони Кодекси Конституція Листи Накази Положення Порядки Постанови Рішення Розпорядження Роз’яснення Укази
Судова практика
Адміністративний процес Аліменти Архітектура Банкрутство Будівництво Визнання батьківства Визнання правочину недійсним Визначення місця проживання дитини Витрати Відчуження земельної ділянки Власність Головна сторінка Господарський процес Довіреність Договір Дозволи на будівництво Докази-доказування Забезпечення Законодавство Запобіжні заходи Заробітна плата Затримання особи Захист ЗЕД Землекористування Злочини Зобов'язання Інтелектуальна власність Кримінальна відповідальність Кримінальний процес Ліцензування Майно Матеріальна відповідальність Моніторинг Набуття та визнання Обвинувачення Опіка та піклування Оренда землі Оскарження Пенсія. Соціальні виплати Повідомлення про підозру Позов Покарання Поновлення на роботі Права Правочин Представництво Презумпція невинуватості Прецеденти ВС Провадження Продаж земель Процесуальні строки Рішення Самочинне будівництво Санкції Сервітут Склад суду Слідчі розшукові дії Соціальні права. Пільги Спадкування Спеціальна конфіскація Спори Стандартизація Суд Судова практика Судові засідання Судочинство Угода Усиновлення Усунення перешкод Ухвала Цивільна дієздатність Цивільний процес Цінні папери Шкода та збитки
MasterCard Visa
Публічна оферта ФОП Мирида В. А. Публічна оферта ФОП Берназюк О.О. Публічна оферта ТОВ ІПС Конфіденційність Статті
Ⓒ ZAKONONLINE, 2026
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

Спробуйте перезавантажити сторінку або перейдіть на головну.


Перезавантажити Перейти на головну
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

{CONTENT}