Правова позиція
Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 10 грудня 2020 року
у справі № 922/3812/19
Господарська юрисдикція
Щодо суб’єктів виконання покладеного на ОСББ обов’язку з надання передбаченої законом інформації
Фабула справи: ТОВ «Ектів Оперейшнс» звернулося з позовом до ОСББ «Черемушки-2017», у якому просить:
- визнати неправомірною бездіяльність та дії правління ОСББ «Черемушки-2017» щодо ненадання ТОВ «Ектів Оперейшнс» запитуваної інформації, фактичної можливості ознайомитися із необхідними документами та за рахунок позивача робити з них копії;
- зобов`язати ОСББ «Черемушки-2017» (в особі правління/голови правління) письмово надати ТОВ «Ектів Оперейшнс» інформацію про: технічний стан спільного майна; суб'єктів права власності на всі квартири та нежитлові приміщення; рішення (протоколи) зборів (у тому числі установчих) співвласників багатоквартирного будинку;
- зобов`язати ОСББ «Черемушки-2017» надати ТОВ «Ектів Оперейшнс» для ознайомлення: оригінали рішень (протоколів) зборів (у тому числі установчих) співвласників багатоквартирного будинку; статут ОСББ «Черемушки-2017»; затверджені на загальних зборах Об`єднання кошториси доходів та витрат; річні звіти Об`єднання; прибуткові та видаткові касові ордери Об`єднання; банківські виписки Об`єднання і т.д. із можливістю за рахунок ТОВ «Ектів Оперейшнс» зробити копії зазначених документів.
Господарський суд відмовив у задоволенні позову.
Апеляційний господарський суд скасував рішення господарського суду, прийняв нове рішення, яким позовні вимоги задовольнив частково.
Мотивація касаційної скарги: ОСББ «Черемушки-2017» посилається на те, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував положення ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», не врахував те, що цей Закон не визначає та не конкретизує особу, яка є розпорядником інформації в об`єднанні, Закон містить чітко визначений перелік повноважень правління, який є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, і до зазначеного переліку не входить обов'язок вчиняти дії, спрямовані на надання інформації, передбаченої законом, та надання фактичної можливості ознайомлювати з необхідними документами об`єднання.
Правова позиція Верховного Суду: згідно з ч. 2 ст. 18 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» виконання зобов'язань об`єднанням належить до повноважень його правління відповідно до статуту об`єднання.
Для керівництва поточною діяльністю об`єднання обирається правління. Правління має право приймати рішення з питань діяльності об'єднання, визначених статутом. Правління є виконавчим органом об`єднання і підзвітне загальним зборам. До компетенції правління відноситься, зокрема, підготовка кошторису, балансу об'єднання та річного звіту; ведення діловодства, бухгалтерського обліку та звітності про діяльність об'єднання (ч.ч. 17, 18 та 20 ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»).
Аналіз наведених норм закону свідчить про те, що створене власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку об`єднання співвласників багатоквартирного будинку є особою, у володінні та розпорядженні якого знаходиться інформація щодо багатоквартирного будинку, в якому його створено, щодо діяльності такого об`єднання. Як правильно зазначив суд апеляційної інстанції, у законі чітко передбачене право співвласників багатоквартирного будинку на одержання інформації щодо діяльності створеного об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, відповідно, реалізація цього права покладається саме на особу, у володінні та розпорядженні якої знаходиться ця інформація, тобто на об`єднання співвласників багатоквартирного будинку в особі його органів управління, зокрема на правління як на виконавчий орган об'єднання, до повноважень якого відповідно до ч. 2 ст. 18 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» належить виконання зобов`язань об`єднання.
Компетенція правління об'єднання визначена у ч. 20 ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», до якої, зокрема, відноситься ведення діловодства, складовою якого є діловодство за зверненнями (з пропозиціями (зауваженнями), заявами (клопотаннями) і скаргами) громадян (співвласників багатоквартирного будинку).
Висновки: виконання покладеного на ОСББ обов`язку з надання передбаченої законом інформації забезпечує саме правління об`єднання у межах своїх повноважень відповідно до визначеної законом компетенції щодо ведення діловодства в об`єднанні.
З огляду на викладене Верховний Суд не бере до уваги доводи відповідача про те, що надання на запит співвласника багатоквартирного будинку передбаченої законом інформації щодо такого будинку та/або діяльності об`єднання не входить до повноважень правління об'єднання співвласників багатоквартирного будинку.
Ключові слова: надання відповіді на запит, межі повноважень правління ОСББ, права співвласників багатоквартирних будинків
