Правова позиція
Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 28 жовтня 2021 року
у справі № 280/456/20
Адміністративна юрисдикція
Щодо порядку судового розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса
ФАБУЛА СПРАВИ
ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» звернулося до суду із заявою, у якій просило замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса з ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС», у зв`язку з переходом прав кредитора відповідно до договору про відступлення прав вимоги.
Ухвалою окружного адміністративного суду, залишеною без змін постановою апеляційного адміністративного суду, у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено. Відмовляючи у задоволенні заяви ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» про заміну сторони виконавчого провадження, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку, що питання про заміну сторони (стягувача) з виконання виконавчого напису нотаріуса не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, оскільки нормами ст. 379 КАС України передбачено лише вирішення питань, пов'язаних саме з виконанням судових рішень в адміністративних справах, тоді як питання щодо заміни сторони у виконавчому провадженні або у виконавчому написі нотаріуса підлягає вирішенню за положеннями ч. 2 ст. 446 ЦПК України.
ОЦІНКА СУДУ
Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, чинній на момент звернення із заявою про заміну сторони виконавчого провадження) визначено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Положення ст. 379 КАС України визначають, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу. Таким чином, у порядку цивільного судочинства розглядаються усі спори, пов`язані із виконанням саме судових рішень, винесених місцевим судом.
Однак, у разі оскарження рішень дій чи бездіяльності державного виконавця при виконанні рішень інших органів (зокрема, і виконавчого напису нотаріуса) такий спір має бути вирішений саме адміністративним судом в силу прямих приписів ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 181 КАС України (ст. 287 КАС України у чинній редакції).
Отже нормами ЦПК України та Господарського процесуального кодексу України встановлено судовий контроль за виконанням рішень, ухвалених судами в порядку цивільного та господарського судочинства.
Судовий контроль за виконанням рішень інших органів покладено законодавством на адміністративні суди. Аналізуючи в сукупності норми ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 264 КАС України, беручи до уваги, що питання правомірності заміни сторони у виконавчому провадженні є, по суті, превентивним судовим контролем у відповідному виконавчому провадженні, це питання повинно вирішуватися в порядку адміністративного судочинства
ВИСНОВКИ: заява про заміну сторони виконавчого провадження, подана щодо виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, не розглядається в порядку цивільного судочинства, а підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства
КЛЮЧОВІ СЛОВА: предметна юрисдикція, критерії розмежування судової юрисдикції, особливості примусового виконання виконавчих документів, порядок заміни сторони виконавчого провадження
