Правова позиція
Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 15 листопада 2022 року
у справі № 607/14002/14-ц
Цивільна юрисдикція
Щодо відсутності підстав для відводу судді
ФАБУЛА СПРАВИ
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним.
ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, районної державної нотаріальної контори, Державного нотаріального архіву області, Відділу з питань державної реєстрації районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1, ОСОБА_4, про встановлення факту родинних відносин, визнання недійсним заповіту та дубліката заповіту, скасування державної реєстрації права власності та зобов'язання внести запис про скасування державної реєстрації права власності, визнання права на спадщину та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.
Ухвалою суду першої інстанції об'єднано в одне провадження цивільні справи за вищевказаними позовами.
Рішенням суду першої інстанції позови ОСОБА_1 та ОСОБА_3 задоволені частково.
Постановою апеляційного суду рішення суду першої інстанції залишено без змін.
ОЦІНКА СУДУ
Підстави для відводу судді передбачені, зокрема частиною першою статті 36 ЦПК України, згідно із якою суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя (частина третя статті 36 ЦПК України).
Крім того, статтею 37 ЦПК України передбачені випадки недопустимості повторної участі судді в розгляді справи, зокрема суддя, який брав участь у перегляді справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі в розгляді цієї справи в судах касаційної або інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.
Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу (частина четверта статті 36 ЦПК України).
Відповідно до частини третьої статті 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.
Разом з тим, в силу частини четвертої статті 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.
ВИСНОВКИ: сама по собі участь у справі адвоката, яка працює за одною юридичною адресою разом з іншим адвокатом, чоловіком судді, не свідчить про конфлікт інтересів, оскільки заявник не довів на підставі належних та допустимих доказів здійснення цими адвокатами адвокатської діяльності спільно або, що вони перебувають у трудових відносинах між собою. Отже, підстави для визнання відводу.
КЛЮЧОВІ СЛОВА: повноваження суду, неупередженість суду, безсторонність суду, ознаки конфлікту інтересів
