На головну Тест 1 день

Моніторинг

Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Додати справу Перейти в розділ
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Перейти в розділ

Ви не авторизовані

Увійдіть в систему, або зареєструйтеся для отримання тестового доступу, щоб скористуватися усіма можливостями системи

Тест 1 день
Розділи системи

136 435 594

Судові рішення

29 577

Прецеденти ВС

5 304

Прецеденти ЄСПЛ

547 116

Нормативні акти

33 240 303

Судові засідання

59 759 692

Стан справ

Тарифи системи
Унікальні можливості

Моніторинг

Відслідковуйте нові рішення та засідання по справі

Календар засідань

Слідкуйте за перебігом подій та синхронізуйте зі своїм календарем

Обране

Створюйте папки, зберігайте документи чи окремі цитати

Добірки прецедентів

Правові позиції, на які варто звернути увагу

Зв'яжіться з нами
Про нас
Комерційний відділ
067-739-51-14 [email protected]
Підтримка користувачів
067-545-26-26 [email protected]
Загальні контакти
044-300-20-36 [email protected]
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram

Пов'язані правові позиції

Немає даних

Прецеденти ВС Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 20 травня 2026 року у справі № 756/15702/17

Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 20 травня 2026 року у справі № 756/15702/17

Актуальна правова позиція
Справа №: Справа № 756/15702/17
Судочинство: Цивільне судочинство

Тип: Правова позиція

logo

Правова позиція

Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

згідно з Постановою

від 20 травня 2026 року

у справі № 756/15702/17

Цивільна юрисдикція

Щодо правомірності відмови в задоволенні клопотання особи з порушенням слуху про відкладення справи через тимчасову відсутність адвоката, який володіє жестовою мовою

Фабула справи: ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

Ухвалою суду першої інстанції, залишеною без змін постановою апеляційного суду, відмовлено в задоволенні скарги.

Апеляційний суд відхилив клопотання представника заявника про відкладення розгляду справи, оскільки останнім не подано належних письмових доказів на підтвердження його тимчасової непрацездатності. Неявка учасника судового процесу у судове засідання, за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи, не є підставою для скасування судового рішення, ухваленого за відсутності представника сторони спору.

Мотивація касаційної скарги: адвокат ОСОБА_1 вказує, що апеляційний суд порушив право заявника на доступ до суду.

Суд розглянув справу за відсутності заявника та його представника, відмовив у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю адвоката, хоча знав, що ОСОБА_1 є особою з вадою слуху, а адвокат спеціалізується на наданні правничої допомоги людям з такими особливостями, володіє мовою жестів, тому відхилення клопотання про відкладення розгляду справи є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція).

Правова позиція Верховного Суду: специфікою справи, що переглядаються, є те, що заявником у ній є особа з інвалідністю з дитинства з порушенням слуху, для якої жестова мова є основним засобом спілкування.

Ст. 14 Конвенції забороняє дискримінацію при користуванні правами, визнаними Конвенцією (життя, свобода, справедливий суд тощо). Вона гарантує, що захист має забезпечуватися без різниці за ознаками статі, раси, мови, релігії, переконань, національного чи соціального походження, майнового стану чи іншими ознаками.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні» особа з інвалідністю - особа із стійкими фізичними, психічними, інтелектуальними або сенсорними порушеннями, які при взаємодії з різними бар'єрами можуть заважати її повній та ефективній участі в житті суспільства нарівні з іншими.

За вимогами ст. 23 цього Закону жестова мова як мова осіб з порушенням слуху є засобом спілкування та навчання і захищається державою. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, зокрема: забезпечують можливість комунікації осіб з інвалідністю з порушенням слуху в органах, установах та закладах соціального захисту населення, судових, правоохоронних органах, органах пожежної безпеки, аварійно-рятувальних службах, закладах охорони здоров`я, закладах освіти тощо; сприяють наданню послуг з перекладу на жестову мову громадянам України з порушенням слуху, які користуються жестовою мовою.

Відповідно до ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. ЄСПЛ наголошує на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним, а не лише формальним. Принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Ст. 14 Конвенції має тлумачитися з урахуванням вимог Конвенції про права осіб з інвалідністю щодо «розумного пристосування», що розуміється як внесення, коли це потрібно в конкретному випадку, необхідних і підхожих модифікацій і коректив, що не становлять непропорційного чи невиправданого тягаря. Розумне пристосування допомагає виправити фактичну нерівність, яка є невиправданою, а тому є дискримінацією.

Забезпечення участі особи з порушенням слуху в судовому процесі через залучення перекладача та (або) адвоката, який володіє мовою жестів, є не просто бажаним, а обов'язковим елементом гарантування її прав. Відмова у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю адвоката, який володіє мовою жестів, об`єктивно порушує право особи з порушенням слуху на рівний доступ до правосуддя як складової частини права на справедливий суд, передбачене статтею 6 Конвенції.

Висновки: відмова в задоволенні клопотання про відкладення справи через тимчасову відсутність адвоката, який володіє жестовою мовою, ставить особу з порушенням слуху в нерівні умови порівняно з іншими учасниками процесу. Формальні підстави не можуть переважати над принципом рівного доступу до правосуддя і забезпеченням реальної можливості користуватися процесуальними правами.

Ключові слова: доступ до адвоката, отримання правової допомоги, особи з особливими потребами, доступ до правосуддя

Інші прецеденти в категорії "Інші питання цивільного процесу"
logo
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 23 грудня 2021 року у справі № 554/1618/21
Щодо наявності спору про суб’єктивне цивільне право територіальної громади на спадкове майно до визнання спадщини відумерлою
logo
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 19 березня 2021 року у справі № 643/14985/18-ц
Щодо наявності спору про суб’єктивне цивільне право територіальної громади на спадкове майно до визнання спадщини відумерлою
logo
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 03 квітня 2024 року у справі № 641/683/23
Щодо наявності спору про суб’єктивне цивільне право територіальної громади на спадкове майно до визнання спадщини відумерлою
logo
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 05 серпня 2025 року у справі № 389/803/24
Щодо наявності спору про суб’єктивне цивільне право територіальної громади на спадкове майно до визнання спадщини відумерлою
logo
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 22 жовтня 2025 року у справі № 755/1235/24
Щодо наявності спору про суб’єктивне цивільне право територіальної громади на спадкове майно до визнання спадщини відумерлою
logo
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 07 вересня 2026 року у справі № 644/2440/24
Щодо відсутності спору про суб’єктивне цивільне право територіальної громади на спадкове майно до визнання спадщини відумерлою
logo
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 12 листопада 2025 року у справі № 475/49/25
Щодо наявності спору про суб’єктивне цивільне право територіальної громади на спадкове майно до визнання спадщини відумерлою
logo
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 30 червня 2026 року у справі № 699/1569/25
Щодо зупинення провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України у справі, що стосується захисту конституційного права дитини на утримання
logo
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 12 серпня 2026 року у справі № 199/13500/25
Щодо способів надсилання судового рішення та належного підтвердження його вручення
logo
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 05 серпня 2026 року у справі № 619/866/24
Щодо неможливості розгляду справи в порядку окремого провадження у разі наявність спору про батьківство загиблого військовослужбовця
Комерційний відділ
067-739-51-14 [email protected]
Підтримка користувачів
067-545-26-26 [email protected]
Загальні контакти
044-300-20-36 [email protected]
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram
Нормативні акти
Закони Кодекси Конституція Листи Накази Положення Порядки Постанови Рішення Розпорядження Роз’яснення Укази
Судова практика
Адміністративний процес Аліменти Архітектура Банкрутство Будівництво Визнання батьківства Визнання правочину недійсним Визначення місця проживання дитини Витрати Відчуження земельної ділянки Власність Головна сторінка Господарський процес Довіреність Договір Дозволи на будівництво Докази-доказування Забезпечення Законодавство Запобіжні заходи Заробітна плата Затримання особи Захист ЗЕД Землекористування Злочини Зобов'язання Інтелектуальна власність Кримінальна відповідальність Кримінальний процес Ліцензування Майно Матеріальна відповідальність Моніторинг Набуття та визнання Обвинувачення Опіка та піклування Оренда землі Оскарження Пенсія. Соціальні виплати Повідомлення про підозру Позов Покарання Поновлення на роботі Права Правочин Представництво Презумпція невинуватості Прецеденти ВС Провадження Продаж земель Процесуальні строки Рішення Самочинне будівництво Санкції Сервітут Склад суду Слідчі розшукові дії Соціальні права. Пільги Спадкування Спеціальна конфіскація Спори Стандартизація Суд Судова практика Судові засідання Судочинство Угода Усиновлення Усунення перешкод Ухвала Цивільна дієздатність Цивільний процес Цінні папери Шкода та збитки
MasterCard Visa
Публічна оферта ФОП Мирида В. А. Публічна оферта ФОП Берназюк О.О. Публічна оферта ТОВ ІПС Конфіденційність Статті
Ⓒ ZAKONONLINE, 2026
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

Спробуйте перезавантажити сторінку або перейдіть на головну.


Перезавантажити Перейти на головну
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

{CONTENT}