Пов'язані правові позиції

Немає даних

Прецеденти ВС Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 20 травня 2026 року у справі № 376/560/23

Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 20 травня 2026 року у справі № 376/560/23

Актуальна правова позиція
Справа №: Справа № 376/560/23
Судочинство: Цивільне судочинство

Тип: Правова позиція

Правова позиція

Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

згідно з Постановою

від 20 травня 2026 року

у справі № 376/560/23

Цивільна юрисдикція

Щодо умови звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником

ФАБУЛА СПРАВИ

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, публічне акціонерне товариство «Сбербанк росії», третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_4, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3, публічне акціонерне товариство «Сбербанк росії», третя особа за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_1, ОСОБА_1 звернувся з заявою про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником.

Ухвалою суду першої інстанції в задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі.

Постановою апеляційного суду ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

ОЦІНКА СУДУ

Суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, що набрало законної сили (частина перша статті 440 ЦПК України).

Суд відмовляє в задоволенні такої заяви, якщо вона подана після закінчення строку позовної давності для відповідної вимоги боржника до такої особи, або строку на пред'явлення до виконання виконавчого документа про стягнення коштів з такої особи на користь боржника за судовим рішенням, що набрало законної сили (частина друга статті 440 ЦПК України).

ВИСНОВКИ: у частині першій статті 440 ЦПК України відсутня така обов'язкова умова для звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, як наявність відкритого виконавчого провадження. Основною умовою такого стягнення є те, що така заборгованість існує і не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили.

КЛЮЧОВІ СЛОВА: порядок звернення стягнення, виконання судових рішень, стягнення боргу

Інші прецеденти в категорії "Виконавче провадження_ЦП"
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 03 червня 2026 року у справі № 932/5808/25
Щодо відсутності підстав для збереження арешту протягом тривалого часу після закінчення провадження та знищення його матеріалів
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 22 липня 2026 року у справі № 211/3391/20
Щодо неврахування грошового забезпечення безвісно відсутнього військовослужбовця, яке виплачується члену його сім’ї, при визначенні розміру аліментів
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 29 травня 2026 року у справі № 757/39959/23-ц
Щодо неправомірності повернення Національним банком України виконавчого документа відшкодування моральної шкоди про без списання коштів
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Ухвалою від 04 листопада 2025 року у справі № 604/773/24
Щодо порядку розгляду скарги в межах судового контролю за виконанням судових рішень боржником, щодо якої відкрито провадження у справі про банкрутство
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 22 червня 2026 року у справі № 604/774/24
Щодо порядку розгляду скарги в межах судового контролю за виконанням судових рішень боржником, щодо якої відкрито провадження у справі про банкрутство
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 20 травня 2026 року у справі № 200/14579/13-ц[1]
Щодо відсутності необхідності додатково залучати для представництва інтересів дітей другого з батьків у справі за заявою приватного виконавця про надання дозволу на звернення стягнення на нерухоме майно боржника, в якому зареєстровані діти
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 21 травня 2026 року у справі № 725/4098/25
Щодо неможливості визнання заяви у порядку контролю за виконанням судового рішення переглядом такого судового рішення
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 02 березня 2026 року у справі № 757/34767/23-ц
Щодо можливості стягнення коштів з Фонду гарантування вкладів на виконання судового рішення про відшкодування судових витрат шляхом списання НБУ коштів з рахунку Фонду
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 02 березня 2026 року у справі № 641/1905/21
Щодо відсутності підстав для здійснення зворотної заміни боржника (юридичної особи) у виконавчому провадженні, попередньо заміненого на підставі рішення учасника про припинення такої юридичної особи шляхом приєднання
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 03 жовтня 2022 року у справі № 2-659/10
Щодо наявності підстав для задоволення заяви державного виконавця про видачу дубліката виконавчого листа