Правова позиція
Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 19 січня 2023 року
у справі № 640/9995/20
Адміністративна юрисдикція
Щодо відмови у видачі містобудівних умов та обмежень з підстав невідповідності намірів забудови земельної ділянки
Аналогічна правова позиція висловлена
Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду в постановах
від 11 квітня 2018 року у справі № 803/1231/17
від 14 серпня 2018 року у справі № 823/5265/15
від 20 березня 2019 року у справі № 810/726/18
від 17 травня 2019 року у справі № 806/1576/18
від 4 лютого 2020 року у справі № 826/9713/18
від 29 квітня 2020 року у справі № 712/6577/18
від 15 лютого 2021 року у справі № 320/5710/20
від 16 червня 2021 року у справі № 2340/3189/18
ФАБУЛА СПРАВИ
Обслуговуючий кооператив «Ексон Прем`єр Шулявська» (далі - ОК «Ексон Прем`єр Шулявська», позивач) звернувся до суду з позовом до Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Департамент містобудування), треті особи: Громадська організація «Наш добробут», ОСОБА_1, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення Департаменту містобудування щодо відмови в наданні ОК «Ексон Прем`єр Шулявська» містобудівних умов та обмежень (далі - МУО) для проектування об'єкта будівництва багатофункціонального комплексу з благоустроєм і озелененням скверу за заявою про надання МУО, поданою через Центр надання адміністративних послуг (далі - ЦНАП), зареєстрованою в Департаменті містобудування;
- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту містобудування;
- зобов'язати Департамент містобудування скласти та надати ОК «Ексон Прем`єр Шулявська» МУО для проектування об'єкта будівництва багатофункціонального комплексу з благоустроєм і озелененням скверу з основними показниками, гранично допустимою висотністю об`єкта будівництва, зазначеною ОК «Ексон Прем`єр Шулявська» у матеріалах щодо намірів забудови земельної ділянки;
- зобов'язати Департамент містобудування подати до суду звіт про виконання рішення суду протягом 15 календарних днів з дня набрання судовим рішенням у цій справі законної сили.
Рішенням окружного адміністративного суду адміністративний позов задоволено частково.
Постановою апеляційного адміністративного суду рішення окружного адміністративного суду скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
ОЦІНКА СУДУ
Генеральний план населеного пункту є основним видом містобудівної документації населеного пункту на місцевому рівні. На його основі розробляються інші види містобудівної документації на місцевому рівні, зокрема, й детальний план території. Отже, відповідність намірів забудови містобудівній документації на місцевому рівні, під час ухвалення рішення про надання або відмову у наданні містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, уповноважений орган визначає, виходячи із містобудівної документації на місцевому рівні - генерального плану та детального плану території, якщо такий розроблено.
Здійснення забудови, наміри якої суперечать вимогам містобудівної документації (Генерального плану населеного пункту, Детального плану території), нівелює мету планування та забезпечення сталого розвитку населеного пункту, а отже, порушує суспільні інтереси, які виражаються у забезпеченні дотримання правил благоустрою населеного пункту, спрямованих на створення умов, сприятливих для життєдіяльності людини; містобудівні умови та обмеження, які не відповідають Генеральному плану населеного пункту та іншій містобудівній документації на місцевому рівні не можуть вважатися такими, що враховують громадські та приватні інтереси при плануванні та забудові територій.
Судами попередніх інстанцій також встановлено та підтверджено наявними у матеріалах справи доказами, що намірами забудови є будівництво багатофункціонального комплексу з благоустроєм і озелененням скверу.
Детальним планом території визначено, що земельна ділянка, розміщена у сквері, являє собою газон та віднесена до території підприємств торгівлі, громадського харчування та побутового обслуговування населення. Також, згідно з експлікацією з Детального плану території не зафіксовано існуючих споруд та об`єктів обслуговування на території зазначеної земельної ділянки та не передбачено розміщення нових споруд та об`єктів обслуговування.
Багатофункціональна будівля може поєднувати у собі такі види використання земельної ділянки, як житлові та громадські, що передусім суперечать містобудівній документації на місцевому рівні та не відповідає цільовому призначенню земельної ділянки, визначеному у Детальному плані території.
Поняття «багатофункціонального комплексу» має широке тлумачення та включає в себе поєднання декількох функцій, однак, Детальним планом території визначено конкретну функцію - території підприємств торгівлі, громадського харчування та побутового обслуговування населення; розміщення багатофункціональної будівлі, із переважним призначенням - офісні приміщення суперечить містобудівній документації на місцевому рівні, та не обумовлене містобудівними вимогами.
ВИСНОВКИ: невідповідність намірів забудови земельної ділянки є підставою для відмови у видачі містобудівних умов та обмежень. При цьому невідповідність намірів забудови означає, що запланований для будівництва об'єкт не відповідає вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, тобто затвердженим текстовим та графічним матеріалам з питань регулювання планування, забудови та іншого використання територій конкретного населеного пункту.
КЛЮЧОВІ СЛОВА: оцінка намірів щодо забудови земельної ділянки, спори у сфері містобудування, вимоги містобудівної документації
