Правова позиція
Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 25 липня 2023 року
у справі № 340/4492/22
Адміністративна юрисдикція
Щодо правового значення наявності/відсутності з боку іншої сторони заперечень проти відшкодування витрат на професійну правничу допомогу
ФАБУЛА СПРАВИ
ТОВ «ДЖЕРЕЛО-2» звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС (далі - ГУ ДПС), Державної податкової служби України (далі - ДПС України), в якому просило визнати протиправними та скасувати Рішення комісії ГУ ДПС з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати ДПС України їх зареєструвати. Також позивач просив покласти судові витрати з відповідачів, в тому числі стягнути з них витрати на правничу допомогу в сумі 33000 грн.
Окружний адміністративний суд рішення адміністративний позов задовольнив, здійснив розподіл судових витрат: стягнув на користь ТОВ «ДЖЕРЕЛО-2» сплачений судовий збір в сумі 9924 грн за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС. Водночас у стягненні витрат на правничу допомогу у сумі 33000 грн відмовив.
Апеляційний адміністративний суд судове рішення суду першої інстанції залигив без змін.
ОЦІНКА СУДУ
Відповідно до частини сьомої статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Під час розгляду справи судом першої інстанції останній зобов'язаний у судовому рішенні, яким закінчується розгляд справи, вирішити питання розподілу усіх судових витрат, про які заявила сторона, з урахуванням результату розгляду справи. За загальним правилом, усі докази понесених судових витрат мають бути надані сторонами до закінчення розгляду справи. Однак, у випадку, якщо сторона з певних причин не може надати такі документи, ця сторона повинна зробити відповідну заяву до закінчення розгляду справи і надати відповідні докази протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. У такому випадку суд першої інстанції не має правових підстав для розгляду питання про розподіл судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, у судовому рішенні, яким закінчується розгляд справи, а його вирішення відкладається не більше ніж як на п`ятнадцять днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.
ВИСНОВКИ: наявність/відсутність з боку іншої сторони заперечень проти відшкодування витрат на професійну правничу допомогу має значення виключно для вирішення питання про співмірність заявлених до відшкодування судових витрат на правову допомогу як це передбачено частиною сьомою статті 134 КАС України, однак, не впливає на обов'язок суду при вирішенні питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу застосовувати вимоги частин першої-четвертої статті 134 КАС України і перевіряти заявлені витрати на відповідність іншим, окрім співмірності, критеріям.
КЛЮЧОВІ СЛОВА: порядок відшкодування судових витрат, витрати на адвоката, правила розподілу судових витрат
