Правова позиція
Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 27 липня 2023 року
у справі № 914/935/20
Господарська юрисдикція
Щодо випадків, коли скасування судового рішення може бути визнано нововиявленою обставиною
Аналогічна правова позиція висловлена
Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду в постановах
від 26.01.2022 зі справи № 922/3149/18
від 28.08.2018 у справі № 910/24418/16
Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду в постанові
від 27.06.2019 зі справи № 711/2178/17
ФАБУЛА СПРАВИ
ПрАТ "НЕК "Укренерго" звернулось до суду з позовом до АТ "ДТЕК Західенерго" про стягнення заборгованості у розмірі 425 833 563,56 грн.
Рішенням господарського суду, залишеним без змін постановою апеляційного господарського суду, у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Верховного Суду вищевказані судові рішення залишено без змін.
ПрАТ "НЕК "Укренерго" звернулося до господарського суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду. Як на підставу для перегляду рішення господарського суду за нововиявленими обставинами Заявник посилався на те, що постановою Верховного Суду скасовано рішення окружного адміністративного суду та постанови апеляційного адміністративного суду, якими визнано протиправною та нечинною з моменту прийняття постанови НКРЕКП від 07.02.2020 №360 у частині змін до пунктів 5.1, 5.3, 5.6 глави 5, 6.2, 6.5 глави 6 Розділу XI, та змін до додатків 5 та 6 Кодексу системи передачі.
Ухвалою господарського суду у задоволенні заяви ПрАТ "НЕК "Укренерго" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду відмовлено повністю; вказане рішення залишено в силі.
Постановою апеляційного господарського суду ухвалу господарського суду залишено без змін.
ОЦІНКА СУДУ
Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.
Згідно з положеннями частини четвертої статті 320 ГПК України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.
При перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову (частина п`ята статті 320 ГПК України).
Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи, існували на час її розгляду, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.
ВИСНОВКИ: скасування судового рішення може бути визнано нововиявленою обставиною лише в тому випадку, коли суд обґрунтував ухвалене судове рішення скасованим (воно було підставою для ухвалення такого судового рішення) або виходив із нього, хоча прямо й не посилався на нього на підтвердження наявності вказаних обставин, а також якщо наслідком скасування судового рішення є інше за змістом вирішення спору.
КЛЮЧОВІ СЛОВА: провадження за нововиявленими обставинами, правова природа нововиявлених обставин, підстави перегляду судових рішень
