Правова позиція
Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 03 червня 2024 року
у справі № 587/2230/21
Цивільна юрисдикція
Щодо визнання недійсними електронних торгів, проведених на підставі виконавчого напису нотаріуса, який у подальшому визнаний в судовому порядку таким, що не підлягає виконанню
ФАБУЛА СПРАВИ
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Альфа-Банк», правонаступником якого є АТ «Сенс Банк», ОСОБА_2, державного підприємства «Сетам» (далі - ДП «Сетам»), відділу державної виконавчої служби міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання недійсним електронних торгів та протоколу проведення електронних торгів.
Рішенням суду першої інстанції позов ОСОБА_1 задоволено.
Постановою апеляційного суду рішення суду першої інстанції скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
ОЦІНКА СУДУ
З аналізу змісту статей 203, 215, 650, 655 і 656 ЦК України, положень Порядку реалізації арештованого майна вбачається, що: реалізація майна на прилюдних торгах полягає у продажі майна, за яким продавцем відчужуваного майна є боржник, переможець прилюдних торгів виступає покупцем, а особи, які мають право примусового продажу такого майна є державна виконавча служба (приватний виконавець) та організатор електронних торгів; складання за результатами проведення прилюдних торгів акта проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, тобто є правочином.
Для визнання судом торгів недійсними необхідним є: наявність підстав для визнання торгів недійсними (порушення правил проведення торгів); встановлення, чи порушується (не визнається або оспорюється) суб'єктивне цивільне право або інтерес особи, яка звернулася до суду.
По своїй суті публічні торги мають бути найбезпечнішою підставою набуття майна, оскільки публічна процедура реалізації майна має гарантувати невідворотність результатів торгів та «юридичне очищення» майна, набутого у такий спосіб. Очевидно, що використання як підстави для оспорення торгів визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суттєво підриває стабільність обороту та характеристику власне торгів як найбезпечнішої підстави набуття майна, за умови, що такої підстави недійсності не існувало в момент проведення публічних торгів.
ВИСНОВКИ: наявність підстав для визнання недійсними торгів має встановлюватися судом на момент їх проведення. Рішення суду про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не має зворотної дії в часі і не може породжувати правові наслідки, у тому числі й щодо недійсності торгів, або впливати на інші юридичні факти, що настали до набрання законної сили рішенням суду про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
КЛЮЧОВІ СЛОВА: способи захисту цивільних прав, підстави визнання правочинів недійсними, порушення порядку проведення електронних торгів, оспорювання результатів електронних торгів, підстави недійсності електронних торгів
