Пов'язані правові позиції

Немає даних

Прецеденти ВС Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 10 червня 2026 року у справі № 645/5702/24

Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 10 червня 2026 року у справі № 645/5702/24

Актуальна правова позиція
Судочинство: Цивільне судочинство

Тип: Правова позиція

Правова позиція

Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

згідно з Постановою

від 10 червня 2026 року

у справі № 645/5702/24

Цивільна юрисдикція

Щодо фраудаторного правочину, на підставі якого боржник який відчужує майно на користь свого адвоката

ФАБУЛА СПРАВИ

ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус міського нотаріального округу області, про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Рішенням суду першої інстанції у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою апеляційного суду рішення суду першої інстанції залишено без змін.

ОЦІНКА СУДУ

Універсального характеру для кваліфікації правочину як вчиненого на шкоду кредитору набула така «формула»: пункт 6 статті 3 ЦК України + статті 13 ЦК України = фраудаторність правочину; застосування конструкції «фраудаторності» при оплатному цивільно-правовому договорі має певну специфіку, яка проявляється в обставинах, що дозволяють кваліфікувати оплатний договір як такий, що вчинений на шкоду кредитору. До таких обставин, зокрема, належать: момент укладення договору; контрагент з яким боржник вчиняє оспорюваний договір (наприклад, родич боржника, пасинок боржника, пов`язана чи афілійована юридична особа); ціна (ринкова/неринкова), наявність/відсутність оплати ціни контрагентом боржника); відсутність заборони чи арешту не виключає кваліфікацію правочину як фраудаторного, оскільки для оспорення правочину, що вчинений всупереч принципу добросовісності та недопустимості зловживання правом (статті 3, 13 ЦК України), важливим є те, що учасники цивільного обороту використовують приватний інструментарій всупереч його призначенню, принципу доброї совісті та, зокрема, для, унеможливлення звернення стягнення на майно боржника.

Пов'язаність осіб, які вчиняють фраудаторний правочин може бути досить різноманітною. Зокрема, між особами які вчиняють фраудаторний правочин можуть бути родинні, квазіродинні відносини, інші цивільні відносини чи навіть трудові.

ВИСНОВКИ: боржник, який відчужує майно на підставі договору купівлі-продажу на користь свого адвоката після постановлення ухвали про залишення без задоволення заяви боржника про перегляд заочного рішення, діє очевидно недобросовісно та зловживає правами, оскільки вчинив оспорюваний договір купівлі-продажу, який порушує майнові інтереси кредитора і направлений на недопущення звернення стягнення на майно боржника.

За таких обставин суд робить висновок про те, що оспорюваний правочин слід кваліфікувати як фраудаторний.

КЛЮЧОВІ СЛОВА: недійсність правочинів, межі здійснення цивільних прав, принцип неприпустимості зловживання правом

Інші прецеденти в категорії "Договір купівлі-продажу_ЦС"
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 20 березня 2026 року у справі № 910/8181/24
Щодо ефективних способів захисту прав продавця у разі ухилення покупця від прийняття та оплати товару за договором публічної закупівлі
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 21 січня 2026 року у справі № 359/4138/21
Щодо наслідків складення та підписання акта про проведені електронні торги з приватним виконавцем у період зупинення його діяльності
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 29 грудня 2025 року у справі № 201/9663/23
Щодо обов'язковості виконання сторонами всіх умов договору
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 12 листопада 2025 року у справі № 372/3100/23
Щодо недопустимості такої правової конструкції як удаваність в частині умов правочину
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 15 жовтня 2025 року у справі № 344/3489/24
Щодо умови, коли конструкція фраудаторного правочину не може бути застосована незабезпеченим кредитором
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 13 серпня 2025 року у справі № 645/668/20
Щодо недопустимості залучення на стадії апеляційного розгляду особи, яка стала власником спірного майна під час розгляду справи в суді першої інстанції
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 26 серпня 2025 року у справі № 761/14995/22
Щодо підстави для визнання електронних торгів недійсними
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 26 серпня 2025 року у справі № 761/14995/22[1]
Щодо належного способу захисту прав у разі визнання електронних торгів недійсними
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 02 червня 2025 року у справі № 192/553/21
Щодо способу захисту переважного права наймача (орендаря), який належним чином виконує свої обов`язки відповідно до умов договору та закону, у разі продажу речі, переданої у найм (оренду)
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 16 квітня 2025 року у справі № 332/534/22
Щодо початку обчислення строку позовної давності на звернення до суду з позовом про визнання удаваним договору дарування та визнання укладеним договору купівлі-продажу