На головну Тест 1 день

Моніторинг

Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Додати справу Перейти в розділ
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Перейти в розділ

Ви не авторизовані

Увійдіть в систему, або зареєструйтеся для отримання тестового доступу, щоб скористуватися усіма можливостями системи

Тест 1 день
Розділи системи

135 166 260

Судові рішення

29 328

Прецеденти ВС

5 087

Прецеденти ЄСПЛ

546 199

Нормативні акти

32 503 905

Судові засідання

57 139 814

Стан справ

Тарифи системи
Унікальні можливості

Моніторинг

Відслідковуйте нові рішення та засідання по справі

Календар засідань

Слідкуйте за перебігом подій та синхронізуйте зі своїм календарем

Обране

Створюйте папки, зберігайте документи чи окремі цитати

Добірки прецедентів

Правові позиції, на які варто звернути увагу

Зв'яжіться з нами
Про нас
Комерційний відділ
067-739-51-14 [email protected]
Підтримка користувачів
067-545-26-26 [email protected]
Загальні контакти
044-300-20-36 [email protected]
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram

Пов'язані правові позиції

Немає даних

Прецеденти ВС Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 10 січня 2024 року у справі № 911/266/22

Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 10 січня 2024 року у справі № 911/266/22

Актуальна правова позиція
Справа №: Справа № 911/266/22
Судочинство: Господарське судочинство

Тип: Правова позиція

logo

Правова позиція

Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду

згідно з Постановою

від 10 січня 2024 року

у справі № 911/266/22

Господарська юрисдикція

Щодо законодавчого регулювання запобігання такому явищу як "розмивання частки учасника у статутному капіталі"

ФАБУЛА СПРАВИ

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду із позовом до ТОВ "Преміорі" та Компанії Преміоррі ЛТД треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 2: ОСОБА_2; Приватний нотаріус районного нотаріального округу, про визнання права власності на частку в статутному капіталі товариства, визначення розміру статутного капіталу товариства, визначення розмірів часток учасників товариства.

Компанія Преміоррі ЛТД звернулася до господарського суду із зустрічним позовом до ТОВ "Преміорі", ОСОБА_1 треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2, Приватний нотаріус районного нотаріального округу, про визнання недійсними правочинів, визначення розміру статутного капіталу товариства, визначення розмірів часток учасників товариства.

Господарський суд рішенням у задоволенні первісного позову відмовив повністю, зустрічний позов задовольнив частково.

Апеляційний господарський суд постановою рішення господарського суду скасував та ухвалив нове, яким позовні вимоги за первісним позовом задовольнив частково: визначив розмір статутного капіталу ТОВ "Преміорі" у розмірі 2 500,00 грн, що становить 100%, визначив розмір часток: ОСОБА_1 у статутному капіталі ТОВ "Преміорі" на суму 2 000,00 грн, що становить 80% статутного капіталу ТОВ "Преміорі", та Компанії Преміоррі ЛТД у статутному капіталі ТОВ "Преміорі" на суму 500,00 грн, що становить 20% статутного капіталу ТОВ "Преміорі", у решті позовних вимог за первісним позовом відмовив; у задоволенні зустрічного позову відмовив повністю.

ОЦІНКА СУДУ

Порядок збільшення статутного капіталу врегульовано ст.18 Закону "Про ТОВ та ТДВ".

Збільшення статутного капіталу є правочином, який вчиняється між товариством та учасником або третьою особою. Цей правочин може оформлюватися письмовим договором або ні.

Внаслідок укладення такого правочину учасник/третя особа набуває корпоративні права (частку) у статутному капіталі товариства, а товариство отримує внесок до статутного капіталу, тобто певне майно (кошти, нерухоме майно, майнові права, права інтелектуальної власності тощо).

У цій справі Компанія Преміорі ЛТД мала частку у розмірі 100% статутного капіталу ТОВ "Преміорі", відомого виробника гумових шин, активи якого за даними фінансової звітності перевищували 1,4 млрд грн. Ухвалюючи рішення про збільшення статутного капіталу товариства на 2 000,00 грн Компанія Преміоррі ЛТД, від імені якої діяв ОСОБА_2, не скористалася жодним із передбачених законом запобіжників для збереження своєї частки. Компанія в особі ОСОБА_2 як єдиний учасник ТОВ "Преміорі" проголосувала на загальних зборах 08.07.2020 за відмову від реалізації свого переважного права на внесення додаткового вкладу у межах суми збільшення статутного капіталу пропорційно до її частки у статутному капіталі.

Як результат такої поведінки, внаслідок збільшення статутного капіталу виключно за рахунок внеску ОСОБА_1, частка Компанії Преміоррі ЛТД зменшилася зі 100% до 20%. Такі зміни означають, що англійська компанія суттєво втратила свій корпоративний контроль над товариством.

Отже, через збільшення статутного капіталу за рахунок вкладу третьої особи ( ОСОБА_1 ) англійська Компанія Преміоррі ЛТД, яка повністю контролювала ТОВ "Преміорі" та мала право на отримання всього його прибутку, на вирішення будь-яких питань його діяльності, призначення органів управління, погодження правочинів тощо, була значною мірою позбавлена такої можливості (через зменшення відсоткового розміру її частки зі 100% до 20%).

Формально частка номінальною вартістю 500,00 грн залишилася у власності Компанії Преміоррі ЛТД, втім корпоративний контроль, який надавало стовідсоткове володіння цією часткою, був відчужений (втрачений) у розмірі 80%. Отже, мало місце безоплатне передання (відступлення) не частки, а корпоративного контролю над товариством (так зване "розмивання частки учасника"). Чинне законодавство не містить такого терміну, втім, він визначається у низці судових рішень.

У цій справі Компанія Преміорі ЛТД мала частку у розмірі 100% статутного капіталу ТОВ "Преміорі", відомого виробника гумових шин, активи якого за даними фінансової звітності перевищували 1,4 млрд грн. Ухвалюючи рішення про збільшення статутного капіталу товариства на 2 000,00 грн Компанія Преміоррі ЛТД, від імені якої діяв ОСОБА_2, не скористалася жодним із передбачених законом запобіжників для збереження своєї частки. Компанія в особі ОСОБА_2 як єдиний учасник ТОВ "Преміорі" проголосувала на загальних зборах 08.07.2020 за відмову від реалізації свого переважного права на внесення додаткового вкладу у межах суми збільшення статутного капіталу пропорційно до її частки у статутному капіталі.

Як результат такої поведінки, внаслідок збільшення статутного капіталу виключно за рахунок внеску ОСОБА_1, частка Компанії Преміоррі ЛТД зменшилася зі 100% до 20%. Такі зміни означають, що англійська компанія суттєво втратила свій корпоративний контроль над товариством.

Верховний Суд доходить висновку, що збільшенням статутного капіталу була замаскована безоплатна передача корпоративного контролю від Компанії Преміоррі ЛТД до ОСОБА_1 щодо ТОВ "Преміорі" (80%), а не відчуження (дарування) самої частки.

ВИСНОВКИ: чинне законодавство містить цілу низку приписів, спрямованих на запобігання такому явищу як "розмивання частки учасника у статутному капіталі". Для цього законом передбачене переважне право учасників на внесення додаткових вкладів, принцип пропорційності (право зробити додатковий вклад у межах суми збільшення статутного капіталу пропорційно до його частки у статутному капіталі) тощо.

КЛЮЧОВІ СЛОВА: корпоративні спори, недійсність правочинів, формування статутного капіталу, порушення прав учасника

Інші прецеденти в категорії "Правочини щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав"
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 19 травня 2026 року у справі № 916/2938/24
Щодо належного підтвердження передання частки у статутному капіталі товариства за договором
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 12 травня 2026 року у справі № 910/10905/21
Щодо характеру спору у разі зміни предмета позову з вимоги про повернення частки у статутному капіталі товариства на вимогу про витребування майна, яке було внеском до статутного капіталу
logo
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 07 травня 2026 року у справі №  922/2427/25
Щодо фраудаторності договору, спрямованого на повторне відчуження боржником частки в товаристві на користь пов’язаної особи у разі, коли аналогічний договір уже був визнаний фраудаторним
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 13 квітня 2026 року у справі № 927/133/25
Щодо можливості визнання недійсним пункту корпоративного договору з підстав непропорційності погодженого сторонами розміру відповідальності
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 17 червня 2025 року у справі № 910/13819/22
Щодо недопустимості оспорювання учасником товариства, який відчужив частку у статутному капіталі ТОВ, акта приймання-передачі частки на підставі порушення переважного права інших учасників товариства на придбання цієї частки
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 05 листопада 2025 року у справі № 922/925/25
Щодо юрисдикції спору про визнання недійсним укладеного одним з подружжя без згоди іншого з подружжя договору з приводу розпорядження часткою в статутному капіталі юридичної особи
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 16 жовтня 2025 року у справі № 918/124/23
Щодо умови збільшення статутного капіталу за рахунок внесення додаткових вкладів третіх осіб
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 16 жовтня 2025 року у справі № 918/124/23[1]
Щодо обов'язку учасника товариства, який має намір продати свою частку (частину частки), інформувати інших учасників про умови такого продажу
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 20 серпня 2025 року у справі № 910/10001/24
Щодо арбітрабельності спору, який виникає з правочину з приводу корпоративних прав
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 20 серпня 2025 року у справі № 910/10001/24[1]
Щодо застосування п. 13 ч. 1 ст. 20 ГПК України
Комерційний відділ
067-739-51-14 [email protected]
Підтримка користувачів
067-545-26-26 [email protected]
Загальні контакти
044-300-20-36 [email protected]
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram
Нормативні акти
Закони Кодекси Конституція Листи Накази Положення Порядки Постанови Рішення Розпорядження Роз’яснення Укази
Судова практика
Адміністративний процес Аліменти Архітектура Банкрутство Будівництво Визнання батьківства Визнання правочину недійсним Визначення місця проживання дитини Витрати Відчуження земельної ділянки Власність Головна сторінка Господарський процес Довіреність Договір Дозволи на будівництво Докази-доказування Забезпечення Законодавство Запобіжні заходи Заробітна плата Затримання особи Захист ЗЕД Землекористування Злочини Зобов'язання Інтелектуальна власність Кримінальна відповідальність Кримінальний процес Ліцензування Майно Матеріальна відповідальність Моніторинг Набуття та визнання Обвинувачення Опіка та піклування Оренда землі Оскарження Пенсія. Соціальні виплати Повідомлення про підозру Позов Покарання Поновлення на роботі Права Правочин Представництво Презумпція невинуватості Прецеденти ВС Провадження Продаж земель Процесуальні строки Рішення Самочинне будівництво Санкції Сервітут Склад суду Слідчі розшукові дії Соціальні права. Пільги Спадкування Спеціальна конфіскація Спори Стандартизація Суд Судова практика Судові засідання Судочинство Угода Усиновлення Усунення перешкод Ухвала Цивільна дієздатність Цивільний процес Цінні папери Шкода та збитки
MasterCard Visa
Публічна оферта ФОП Мирида В. А. Публічна оферта ФОП Берназюк О.О. Публічна оферта ТОВ ІПС Конфіденційність Статті
Ⓒ ZAKONONLINE, 2026
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

Спробуйте перезавантажити сторінку або перейдіть на головну.


Перезавантажити Перейти на головну
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

{CONTENT}