На головну Тест 1 день

Моніторинг

Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Додати справу Перейти в розділ
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Перейти в розділ

Ви не авторизовані

Увійдіть в систему, або зареєструйтеся для отримання тестового доступу, щоб скористуватися усіма можливостями системи

Тест 1 день
Розділи системи

132 367 419

Судові рішення

28 631

Прецеденти ВС

4 720

Прецеденти ЄСПЛ

543 952

Нормативні акти

30 918 179

Судові засідання

53 126 971

Стан справ

beta
Тарифи системи
Унікальні можливості

Моніторинг

Відслідковуйте нові рішення та засідання по справі

Календар засідань

Слідкуйте за перебігом подій та синхронізуйте зі своїм календарем

Обране

Створюйте папки, зберігайте документи чи окремі цитати

Добірки прецедентів

Правові позиції, на які варто звернути увагу

Зв'яжіться з нами
Про нас
Комерційний відділ
067-739-51-14 [email protected]
Підтримка користувачів
067-545-26-26 [email protected]
Загальні контакти
044-300-20-36 [email protected]
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram

Пов'язані правові позиції

Немає даних

Прецеденти ВС Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 30 січня 2024 року у справі № 5015/118/11(914/2863/22)[1]

Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 30 січня 2024 року у справі № 5015/118/11(914/2863/22)[1]

Актуальна правова позиція
Справа №: Справа № 5015/118/11(914/2863/22)[1]
Судочинство: Господарське судочинство

Тип: Правова позиція

logo

Правова позиція

Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду

згідно з Постановою

від 30 січня 2024 року

у справі № 5015/118/11(914/2863/22)[1]

Господарська юрисдикція

Щодо процесуальних наслідків відводу судді (самовідводу) від участі у розгляді апеляційної скарги на одне із судових рішень у справі про банкрутство

ФАБУЛА СПРАВИ

У межах справи про банкрутство ТОВ "УК "Львівський Автонавантажувач" ТОВ "Львівські заводи автомобілебудування" (уповноважена особа учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Львівський Автонавантажувач") звернулась до суду з позовом до ТОВ "ТІБЕТ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватне акціонерне товариство "ВНК Розточчя СТ", про витребування майна з чужого незаконного володіння

Рішенням господарського суду відмовлено у задоволенні позову.

Постановою апеляційного господарського суду рішення господарського суду залишено без змін.

ОЦІНКА СУДУ

Відповідно до ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

  1. він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;
  2. він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;
  3. він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;
  4. було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;
  5. є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно з пунктом 4 статті 35 ГПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу (недопустимість повторної участі у розгляді справи).

Частиною 6 статті 12 ГПК України передбачено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Провадження у справі про банкрутство є процедурним процесом, у якому кожна з процедур (розпорядження майном, санація, ліквідація) має певні етапи її проведення та передбачає відповідні судові дії.

За умови відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення усіх майнових спорів з вимогами до боржника є те, що вони розглядаються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю законодавства що регулює процедури банкрутства, який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю в межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів.

Особливістю провадження у справі про банкрутство є значна кількість судових актів, які опосередковують рух справи про банкрутство (ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство, ухвали про введення процедури санації, ухвали про затвердження плану санації, постанови про визнання боржника банкрутом тощо), у тому числі ухвали про припинення провадження у справі, ухвали про відмову в порушенні справи про банкрутство. Крім того, в провадженні у справі про банкрутство може бути велика кількість інших судових актів, які пов`язані виключно з рухом справи та якими провадження у справі не закінчується. Такі судові акти не вирішують питання по суті, а лише сприяють подальшому руху справи та стосуються вирішенню певних процедурних моментів.

Поміж цим, в межах справи про банкрутство (за правилами спрощеного позовного провадження) розглядаються заяви (позовні заяви) стороною в яких є боржник.

Так, відповідно до положень статті 7 КУзПБ спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

При цьому, склад учасників розгляду спору визначається відповідно до ГПК України, згідно з положеннями якого у справах позовного провадження учасниками справи є сторони (позивачі та відповідачі) та треті особи.

ВИСНОВКИ: відвід судді (самовідвід) від участі у розгляді апеляційної скарги на одне із судових рішень у справі про банкрутство, не може вважатися беззаперечною підставою для неучасті цього ж судді у розгляді апеляційної скарги на інші судові рішення у цій же справі про банкрутство.

КЛЮЧОВІ СЛОВА: зміст процедур банкрутства, вимоги до складу суду, підстави відводу судді

Інші прецеденти в категорії "Склад суду_ГП"
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 15 листопада 2024 року у справі № 910/21039/20
Щодо недопустимості повторної участі судді (суддів) у розгляді справи (в тому числі в її новому розгляді) після задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді (суддів)
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 29 січня 2024 року у справі № 924/159/14 (924/502/23)
Щодо відводу судді від участі у розгляді апеляційної скарги на одне із загально процедурних судових рішень у справі про банкрутство
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 10 липня 2024 року у справі № 924/1225/21
Щодо обставини, яка не є підставою для відводу (самовідводу) судді
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 11 грудня 2023 року у справі № 904/1934/23[1]
Щодо обов`язку суду постановляти ухвалу про прийняття справи до свого провадження після зміни судді-члена колегії при колегіальному розгляді справи
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 11 грудня 2023 року у справі № 904/1934/23
Щодо неспівпадіння дати ухвалення відповідного рішення, проставленої на паперовому примірнику судового рішення, з датою його підписання електронними підписами суддів
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 07 квітня 2023 року у справі № 910/5172/19[3]
Щодо порядку визначення складу суду після задоволення заяви про самовідвід (відвід) колегії суддів
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Ухвалою від 07 листопада 2022 у справі № 910/5172/19[4]
Щодо порядку визначення складу суду після задоволення заяви про самовідвід (відвід) колегії суддів
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 17 травня 2023 року у справі № 910/5851/22
Щодо порядку визначення судді для розгляду конкретної справи
logo
Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 19 квітня 2023 року у справі № 910/15551/20
Щодо обставин, які не можуть бути підставою для заявлення суддею самовідводу
logo
Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 19 квітня 2023 року у справі № 910/15551/20[1]
Щодо правових наслідків задоволення необґрунтованого відводу судді
Комерційний відділ
067-739-51-14 [email protected]
Підтримка користувачів
067-545-26-26 [email protected]
Загальні контакти
044-300-20-36 [email protected]
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram
Нормативні акти
Закони Кодекси Конституція Листи Накази Положення Порядки Постанови Рішення Розпорядження Роз’яснення Укази
Судова практика
Адміністративний процес Аліменти Архітектура Банкрутство Будівництво Визнання батьківства Визнання правочину недійсним Визначення місця проживання дитини Витрати Відчуження земельної ділянки Власність Головна сторінка Господарський процес Довіреність Договір Дозволи на будівництво Докази-доказування Забезпечення Законодавство Запобіжні заходи Заробітна плата Затримання особи Захист ЗЕД Землекористування Злочини Зобов'язання Інтелектуальна власність Кримінальна відповідальність Кримінальний процес Ліцензування Майно Матеріальна відповідальність Моніторинг Набуття та визнання Обвинувачення Опіка та піклування Оренда землі Оскарження Пенсія. Соціальні виплати Повідомлення про підозру Позов Покарання Поновлення на роботі Права Правочин Представництво Презумпція невинуватості Прецеденти ВС Провадження Продаж земель Процесуальні строки Рішення Самочинне будівництво Санкції Сервітут Склад суду Слідчі розшукові дії Соціальні права. Пільги Спадкування Спеціальна конфіскація Спори Стандартизація Суд Судова практика Судові засідання Судочинство Угода Усиновлення Усунення перешкод Ухвала Цивільна дієздатність Цивільний процес Цінні папери Шкода та збитки
MasterCard Visa
Публічна оферта ФОП Мирида В. А. Публічна оферта ФОП Берназюк О.О. Публічна оферта ТОВ ІПС Конфіденційність Статті
Ⓒ ZAKONONLINE, 2026
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

Спробуйте перезавантажити сторінку або перейдіть на головну.


Перезавантажити Перейти на головну
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

{CONTENT}