Правова позиція
Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 24 квітня 2024 року
у справі № 512/480/16-ц
Цивільна юрисдикція
Щодо скасування заборони на відчуження іпотечного майна як ефективний спосіб захисту прав
ФАБУЛА СПРАВИ
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», правонаступником якого є акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», про захист прав споживачів шляхом застосування наслідків нікчемності договору іпотеки.
Рішенням суду першої інстанції позов ОСОБА_1 задоволено.
Постановою апеляційного суду рішення суду першої інстанції скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
ОЦІНКА СУДУ
Частиною першою статті 15 ЦК України встановлено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Застосування судом того чи іншого способу захисту має приводити до відновлення порушеного права позивача без необхідності повторного звернення до суду. Судовий захист повинен бути повним та відповідати принципу процесуальної економії, тобто забезпечити відсутність необхідності звернення до суду для вжиття додаткових засобів захисту.
Рішенням суду у справі № 512/719/15-ц, яке набрало законної сили, встановлено нікчемність договору іпотеки. При цьому суд зазначив, що кредитний договір не був підставою для реєстрації обмеження у вигляді заборони на відчуження нерухомого майна за Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Суд у згаданій справі визнав пункт кредитного договору, на підставі якого було накладено заборону на відчуження майна, нікчемним, тобто таким, що не породжує жодних правових наслідків. Встановлені рішенням суду у справі № 512/719/15-ц обставини є преюдиційними й не підлягають доказуванню при розгляді цієї справи.
ВИСНОВКИ: саме нікчемність договору іпотеки мала наслідком нікчемність пункту кредитного договору, в якому є посилання на правовідносини іпотеки. Відповідно, наслідком нікчемності договору іпотеки та вищевказаного пункту кредитного договору є незаконність заборони, накладеної на майно позивача, та скасування вказаної заборони є цілком ефективним способом захисту права позивача на розпорядження його майном.
КЛЮЧОВІ СЛОВА: способи судового захисту, іпотечне зобов'язання, недійсність кредитного договору, недійсність іпотечного договору
