Правова позиція
Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 08 січня 2025 року
у справі № 372/5201/23
Цивільна юрисдикція
Щодо можливості визнання закінчення строку дії кваліфікованого електронного підпису поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження
ФАБУЛА СПРАВИ
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів дарування в частині, зобов'язання не чинити перешкод у володінні та користуванні нерухомим майном.
Рішенням суду першої інстанції у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Ухвалою апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху.
Ухвалою апеляційного суду продовжено ОСОБА_1 строк для надання доказів закінчення строку дії кваліфікованого електронного підпису.
Ухвалою апеляційного суду у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 відмовлено. Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходив із того, що апеляційну скаргу було подано з пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження, визначеного частиною першою статті 354 ЦПК України. Апеляційний суд критично оцінив наведені ОСОБА_1 доводи щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, зокрема, щодо того, що строк дії кваліфікованого електронного підпису ОСОБА_1 закінчився та він не міг зайти до особистого кабінету в «Електронному суді».
ОЦІНКА СУДУ
Відповідно до розділу XI Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814 (зі змінами), особам, які зареєстрували Електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає копії електронних примірників судових рішень у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до Електронного кабінету таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
18 жовтня 2023 року набрав чинності Закон України від 29 червня 2023 № 3200-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.
Згідно з частиною п'ятою статті 14 ЦПК України суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки-повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат (частина шоста статті 14 ЦПК України).
ВИСНОВКИ: на адресу апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої надано довідку про надання електронних довірчих послуг із зазначенням строку дії кваліфікованого сертифіката відкритого ключа електронного підпису - до 01 лютого 2024 року, а тому просив поновити йому процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
ОСОБА_1 не обґрунтував наявність обставин, які об'єктивно перешкоджали йому своєчасно поновити строк дії його кваліфікованого електронного підпису або отримати новий, а з наданих ним доказів вбачається, що строк дії його кваліфікованого електронного підпису минув 01 лютого 2024 року, тобто навіть до ухвалення оскаржуваного рішення суду першої інстанції (13 лютого 2024 року).
Ураховуючи викладене, колегія суддів Верховного Суду погоджується із доводами суду апеляційної інстанції про те, що викладені у поданому ОСОБА_1 клопотанні обставини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення не можуть бути враховані як поважні причини.
КЛЮЧОВІ СЛОВА: КЕП, пропуск процесуального строку, підстави поновлення процесуального строку
