Пов'язані правові позиції

Немає даних

Прецеденти ВС Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 26 березня 2025 року у справі № 334/2049/23[1]

Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 26 березня 2025 року у справі № 334/2049/23[1]

Актуальна правова позиція
Судочинство: Цивільне судочинство

Тип: Правова позиція

Правова позиція

Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

згідно з Постановою

від 26 березня 2025 року

у справі № 334/2049/23[1]

Цивільна юрисдикція

Щодо визнання права іпотеки стосовно іпотечного майна як належного способу захисту прав

ФАБУЛА СПРАВИ

АТ «СЕНС БАНК» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про визнання права іпотекодержателя.

Суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, позов банку залишив без задоволення, вказавши, що позивач вже реалізував своє право як іпотекодержатель, і суд відмовив у позові про звернення стягнення на предмет іпотеки. Тому позов про визнання права іпотеки на нерухоме майно не є ефективним способом захисту прав позивача. Відповідач є добросовісним набувачем спірного майна, оскільки на момент придбання в реєстрі не було відомостей про обтяження майна. Позивач не довів обставин, які б свідчили про недобросовісність відповідача. Крім цього, позов подано з пропуском позовної давності.

ОЦІНКА СУДУ

Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання права (пункт 1 частини другої статті 16 ЦК України).

У разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою. Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов`язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки (частина перша та друга статті 23 Закону України «Про іпотеку»).

У справі за позовом іпотекодержателя про визнання права іпотеки (чи про визнання права іпотекодержателя або визнання предметом іпотеки чи іпотечним майном) при відчуженні предмета іпотеки належним відповідачем є особа, яка набула статус іпотекодавця (набувач відповідного нерухомого майна).

ВИСНОВКИ: у випадку якщо позивач вважає, що іпотека є та залишалася чинною, належним способом захисту є звернення позивача з вимогою про визнання права іпотеки стосовно іпотечного майна.

КЛЮЧОВІ СЛОВА: відомості з ЄДР, іпотечне зобов'язання, принцип добросовісності, захист прав іпотекодержателя

Інші прецеденти в категорії "Договір іпотеки"
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 04 березня 2026 року у справі № 757/11083/20-ц
Щодо грошового зобов`язання з відшкодування іпотекодавцю перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 02 лютого 2026 року у справі № 522/3747/22
Щодо звернення до суду з позовом про визнання малолітньої дитини такою, що втратила право користування іпотечним житлом, як належного способу захисту прав кредитора (іпотекодержателя)
Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 13 березня 2024 року у справі № 757/23249/17-ц[1]
Щодо вимірювання питання обізнаності контрагента із повноваженнями особи, яка підписує договір
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 06 січня 2026 року у справі № 644/9099/23
Щодо правових наслідків вчинення батьками малолітньої дитини певного правочину за відсутності попереднього дозволу органу опіки та піклування
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 21 серпня 2025 року у справі № 757/15432/24-ц
Щодо вжиття заходів забезпечення позову у вигляді заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій стосовно нерухомого майна, яке є предметом іпотеки, та накладення арешту на це майно
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 24 липня 2025 року у справі № 725/2205/24
Щодо поширення позовної давності на вимогу іпотекодержателя до іпотекодавця про визнання права власності на земельну ділянку, на якій розміщений предмет іпотеки, що необхідна для його обслуговування, та на який іпотекодержатель звернув стягнення в позасудовому поря…
Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 25 червня 2025 року у справі № 761/382/21
Щодо застосування положень ст.ст. 1281, 1282 ЦК України у правовідносинах, коли іпотекодавець, який не є боржником за основним зобов'язанням, помер, а майно, що є предметом іпотеки перейшло до його спадкоємця
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 02 липня 2025 року у справі № 761/16134/19
Щодо застосування конструкції «фраудаторності» до договору іпотеки та/або договору про внесення змін до договору іпотеки
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 14 травня 2025 року у справі № 334/7308/20
Щодо недоведення позивачем неукладення договору позики, на забезпечення виконання зобов'язань за яким укладено договір іпотеки
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 21 травня 2025 року у справі № 712/6399/23
Щодо дії іпотеки та прав стягувача у разі зміни реквізитів земельної ділянки боржником