Правова позиція
Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 15 травня 2025 року
у справі № 215/4936/24
Цивільна юрисдикція
Щодо необхідності розмежування умов для залишення позову без розгляду, передбачених п.п. 4 та 11 ч. 1 ст. 257 ЦПК України
ФАБУЛА СПРАВИ
ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до АТ «ДніпроВажМаш», ОСОБА_2, про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, в якій просив стягнути з відповідачів на користь позивача моральну шкоду, заподіяну його здоров`ю у зв`язку з вчиненням кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 272 КК України, у розмірі по 844 800 грн з кожного відповідача.
Ухвалою суду першої інстанції позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.
Постановою апеляційного суду ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.
ОЦІНКА СУДУ
Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо:
- у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав (пункт 4 частини першої статті 257 ЦПК України);
- після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду (пункт 11 частини першої статті 257 ЦПК України).
Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (частина друга статті 257 ЦПК України).
ВИСНОВКИ: слід розмежовувати умови для залишення позову без розгляду, передбачені пунктами 4 та 11 частини першої статті 257 ЦПК України. Вказані пункти хоч і направлені на виключення випадків одночасного розгляду декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, але мають різні умови застосування.
Так, пункт 11 частини першої статті 257 ЦПК України стосується наявності в тому самому суді іншого позову (позові) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не вчинено відповідних процесуальних дій (постановлення ухвали про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду). Натомість у пункті 4 частини першої статті 257 ЦПК України парламент внормував випадки, які стосуються перебування у провадженні цього чи іншого суду, справи із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
КЛЮЧОВІ СЛОВА: тотожність позовів, підстави залишення позову без розгляду, умови судового розгляду
