Правова позиція
Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 11 червня 2025 Року
у справі № 641/2225/23
Кримінальна юрисдикція
Щодо кваліфікації дій особи за ч. 4 ст. 111-1 КК України
ФАБУЛА СПРАВИ
Вироком суду першої інстанції ОСОБА_6 засуджено за ч. 4 ст. 111-1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з адміністративно-господарськими та розпорядчими функціями, на строк 10 років, без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 цього Кодексу.
Апеляційний суд скасував вказаний вирок у частині призначеного покарання та ухвалив новий вирок, яким призначив ОСОБА_6 покарання за ч. 4 ст. 111-1 КК України у виді штрафу у розмірі 170 000 грн, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями на підприємствах з виробництвом сільськогосподарської продукції на строк 10 років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю. В решті вирок залишено без змін.
ОЦІНКА СУДУ
За результатами перевірки судових рішень не встановлено обставин, які би ставили під сумнів законність і обґрунтованість висновків судів першої та апеляційної інстанцій про винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.
Незважаючи на невизнання ОСОБА_6 вини, висновок про доведеність його винуватості суд першої інстанції зробив на підставі ретельного аналізу й оцінки досліджених доказів, а саме: показань свідків, наказу ТОВ «Балаклійське ХПП» від 17.03.2022, відповідно до якого призупинено дію трудових договорів з 18.03.2022 до відновлення виробничого процесу, але не пізніше дня припинення або скасування воєнного стану; розпорядження ТОВ «Балаклійське ХПП» про прийняття на роботу від 01.03.2019, згідно якого ОСОБА_6 з 01.03.2019 прийнято на роботу на посаду головного інженера; розпорядження ТОВ «Балаклійське ХПП» про припинення трудового договору від 02.12.2022, яким ОСОБА_6 з 02.12.2022 звільнено з посади головного інженера за погодженням сторін; статута ТОВ «Балаклійське ХПП», відповідно до п. 10.3 якого обрання директора товариства належить до компетенції Загальних зборів учасників товариства; заяв ОСОБА_19 від 03.02.2023, ОСОБА_14 від 18.01.2023, ОСОБА_25 від 19.01.2023 про добровільну видачу вказаними особами документів для їх долучення до матеріалів кримінального провадження; протоколу огляду місця події від 03.02.2023, з якого слідує, що в приміщенні адміністративної будівлі, яка знаходиться за адресою: вул. Жовтнева, 33, м. Балаклія, Ізюмський район, Харківська область, ОСОБА_19 добровільно надала для огляду та подальшого долучення до матеріалів кримінального провадження документи, серед яких табелі обліку використання робочого часу по ТК «Балаклейское хлебоприемное предприятие» за липень 2022 року за підписом начальника цеху, табель обліку використання робочого часу за липень 2022 року за підписом начальника цеху, з яких вбачається провадження діяльності підприємства та облік робочого часу працівників за липень 2022 року; договору № 1 «Складского хранения зерна» від 01.08.2022, який укладений між «Трудовым колективом «Балаклейское хлебоприемное предприятие» в лице и.о. директора ОСОБА_28 и поклажедавца ОСОБА_13», та відповідних товарно-транспортних накладних за липень - серпень 2022 року, відповідно до яких здійснювалось приймання Балаклійським ХПП зерна на зберігання; договору № 2 «Складского хранения зерна» від 10.08.2022, який укладений між «Трудовым колективом «Балаклейское хлебоприемное предприятие» в лице и.о. директора ОСОБА_28 и поклажедавца ФОП ОСОБА_14», та відповідних товарно-транспортних накладних за серпень 2022 року, відповідно до яких здійснювалось приймання Балаклійським ХПП зерна на зберігання.
Доводи захисника стосовно того, що запровадження у ТОВ «Балаклійське ХПП» практики виконання ОСОБА_6 обов`язків директора на період відсутності директора ОСОБА_15 , не були прийняті судом першої інстанції у якості обставини, що виправдовує обвинуваченого, оскільки у період липень - серпень 2022 року керівництво підприємства та загальні збори працівників на виконання функцій директора ОСОБА_6 не уповноважували.
ВИСНОВКИ: судом зазначено, що здійснення господарської діяльності, яку провадив ОСОБА_6 у липні - серпні 2022 року, поза розумним сумнівом доводиться дослідженими в сукупності доказами та у даному випадку така діяльність полягала у фактичному керуванні підприємством щодо здійснення господарської діяльності, який був призначений керівником підприємства саме представниками окупаційної влади, а тому його дії підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.
Відсутність наказу представника окупаційної влади про призначення обвинуваченого директором підприємства не спростовує його винуватості в колабораційній діяльності, що полягала у фактичному керуванні підприємством, за наявності інших зібраних у справі доказів в їх сукупності, в тому числі показань у судовому засіданні свідків та досліджених письмових доказів.
КЛЮЧОВІ СЛОВА: злочини проти основ національної безпеки, правила кваліфікації злочинів, склад колабораційної діяльності
