Правова позиція
Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 31 липня 2025 року
у справі № 904/1110/24
Господарська юрисдикція
Щодо співвідношення позову про зобов'язання виконати договір, укладений з аудиторською фірмою, з вимогою про проведення аудиту
Фабула справи: ОСОБА_1 звернулась з позовом до Садівничого товариства "Золотий Ренет" про зобов`язання відповідача забезпечити аудиторській фірмі ТОВ "Аудиторська фірма "Капітал-Експерт" можливість проведення аудиторської перевірки фінансової звітності Садівничого товариства "Золотий Ренет" за період 2018 - 2021 років протягом десяти днів з дати набрання судовим рішенням законної сили, шляхом надання завірених підписами уповноваженої особи копій всіх документів відповідно до визначеного у Договорі про проведення аудиту (аудиторської перевірки) надання впевненості обсягу аудиторських послуг та доступу до всієї іншої інформації та документів, які є необхідними для проведення аудиторської перевірки річної фінансової звітності.
Рішенням господарського суду, залишеним без змін постановою апеляційного господарського суду, у задоволенні позову відмовлено.
Мотивація касаційної скарги: ОСОБА_1 зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування ч.ч. 1, 2 ст. 18 Закону України "Про кооперацію".
Правова позиція Верховного Суду: відповідно до ст. 18 Закону України "Про кооперацію" перевірка фінансово-господарської діяльності кооперативу за результатами фінансового року здійснюється суб'єктом аудиторської діяльності, якщо інше не передбачено статутом кооперативу. Виконавчий орган забезпечує суб'єкта аудиторської діяльності доступ до інформації в межах, передбачених статутом кооперативу.
Скаржник стверджує, що вона має право вимагати від товариства проведення аудиту, втім у цій справі аудит проводився на підставі договору, укладеного між товариством та аудиторською фірмою. Із встановлених судами обставин справи не випливає, що такий аудит був ініційований позивачем.
Дійсно, суди встановили що садоводами Садівничого товариства "Золотий Ренет" направлена заява голові про прохання надати річні фінансові звіти. Позивач вказує, що така вимога була направлена товариству з метою замовлення аудиторської перевірки господарської діяльності товариства.
Втім, ця вимога не може вважатися вимогою про проведення аудиту (це вимога про надання документів). Товариство в подальшому уклало договір з аудиторською фірмою на проведення аудиторської перевірки, який не виконало. Через що аудиторська фірма повідомила Садівниче товариство "Золотий Ренет" про припинення проведення аудиту.
Висновки: вимога позивача не стосується її права вимагати від товариства проведення аудиту чи надання їй та іншим садоводам - членам товариства документів для проведення такого аудиту самостійно. Позивач вимагає спонукати товариство виконати договір з аудиторською фірмою, укладення якого не було ініційовано позивачем та який, як встановили суди, припинив свою дію.
Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що право на подання позову про зобов'язання виконати договір мають сторони такого договору, тому позивач за цією позовною вимогою не є належним.
Ключові слова: корпоративні права, контроль фінансової діяльності, права членів садівничого товариства
