Правова позиція
Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 09 липня 2025 року
у справі № 380/9508/22
Адміністративна юрисдикція
Щодо підстав для призупинення дії трудового договору в умовах воєнного стану
ФАБУЛА СПРАВИ
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Львівської митниці, Державної митної служби України, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати наказ Державної митної служби України від 09 червня 2022 року, яким було оголошено догану начальнику митного поста «Городок» Львівської митниці ОСОБА_1 за вчинення дисциплінарного проступку - прогулу (у тому числі відсутності на службі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин;
- визнати протиправним та скасувати наказ Державної митної служби України від 16 червня 2022 року, яким було застосоване дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з посади державної служби та припинено державну службу начальнику митного поста «Городок» Львівської митниці ОСОБА_1 за вчинення систематичного (повторно протягом року) дисциплінарного проступку у вигляді прогулу без поважних причин та припинено дію контракту про проходження державної служби від 01 листопада 2021 року;
- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника митного поста «Городок» Львівської митниці;
- стягнути з Львівської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 17 червня 2022 року по дату набрання рішенням по справі законної сили, з вирахуванням обов'язкових податків і зборів.
Рішенням окружного адміністративного суду, залишеним без змін постановою апеляційного адміністративного суду, адміністративний позов задоволено частково.
ОЦІНКА СУДУ
Відповідно до частини 1 статті 13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» призупинення дії трудового договору - це тимчасове припинення роботодавцем забезпечення працівника роботою і тимчасове припинення працівником виконання роботи за укладеним трудовим договором у зв`язку з військовою агресією проти України, що виключає можливість надання та виконання роботи.
Призупинення дії трудового договору не тягне за собою припинення трудових відносин.
Отже, законом надано роботодавцю право призупиняти дію трудового договору з працівниками, що не припиняє трудових відносин, однак таке право роботодавця не є абсолютним.
Так, призупинення дії трудового договору можливе у разі, якщо роботодавець не може організувати процес роботи і забезпечити працівника роботою, а працівник не може виконувати свої трудові обов`язки у зв`язку зі збройною агресією проти України (проведення бойових дій у населеному пункті, тимчасова окупація, близькість до зони бойових дій, руйнування виробничих приміщень чи обладнання тощо з одночасною відсутністю працівника (виїхав, залишився на тимчасово окупованій території, не виїхав із зони бойових дій і т.д.) або неможливістю виконувати роботу.
Позивач обіймав посаду начальника митного поста «Городок» Львівської митниці, який не переставав функціонувати жодного дня з початку повномасштабного вторгнення рф до України.
Працівникам, зокрема, які виїхали за межі території України або набули статусу внутрішньо переміщеної особи, за їх заявою, в обов'язковому порядку мають надаватись відпустки без збереження заробітної плати, можуть надаватись щорічні відпустки, або з такими працівниками може призупинятись дія трудового договору.
Разом з цим, за умови функціонування Митного поста «Городок» Львівської митниці, а також наявності в останнього потреби в працівниках, відповідач не зобов'язаний переводити своїх працівників в простій лише за одностороннім бажанням працівника, тим паче враховуючи, що інші працівники Митного поста «Городок» Львівської митниці, які продовжили виконувати свої посадові обов`язки в умовах дії воєнного стану, перебували в обмеженому становищі в порівнянні з позивачем, який не виконував своїх посадових обов`язків.
Ураховуючи наведене, а також з огляду на ненадходження від позивача відповідного звернення, підстави для призупинення Держмитслужбою в односторонньому порядку дії трудового договору з ОСОБА_1 були відсутніми, що свідчить про помилковість висновків судів попередніх інстанцій з цього приводу.
ВИСНОВКИ: бажання однієї зі сторін трудового договору (працівника або роботодавця) за відсутності об'єктивних обставин не є підставою для призупинення дії трудового договору.
Наявність загрози для життя та здоров'я працівника, внаслідок чого роботодавець не має можливості гарантувати безпеку останнього, відсутність можливості виконувати вказану роботу дистанційно - є підставою для призупинення дії трудового договору навіть за наявності бажання працівника і далі продовжувати працювати на свій власний ризик.
КЛЮЧОВІ СЛОВА: призупинення трудових відносин, відсутність на робочому місці, припинення публічної служби
