Правова позиція
Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 17 вересня 2025 року
у справі № 212/4527/23[1]
Кримінальна юрисдикція
Щодо кваліфікації дій особи як вчинення повторно публічних закликів до вчинення умисних дій з метою зміни меж території України
ФАБУЛА СПРАВИ
Суд першої інстанції вироком від 05 лютого 2024 року визнав ОСОБА_6 винуватою і призначив їй покарання у виді позбавлення волі: за ч. 1 ст. 110 КК - на строк 3 роки; ч. 2 ст. 110 цього Кодексу - на строк 5 років. На підставі ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_6 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Апеляційний суд ухвалою вирок місцевого суду стосовно ОСОБА_6 залишив без змін.
ОЦІНКА СУДУ
Відповідно до ст. 32 КК повторністю кримінальних правопорушень як формою множинності визнається вчинення двох або більше кримінальних правопорушень, передбачених тією самою статтею або частиною статті Особливої частини цього Кодексу. Повторність, передбачена ч. 1 цієї статті, відсутня при вчиненні продовжуваного кримінального правопорушення, яке складається з двох або більше тотожних діянь, об'єднаних єдиним кримінально протиправним наміром.
Отже, об`єднання тотожних діянь єдиним злочинним наміром означає, що до вчинення першого з низки тотожних діянь особа усвідомлює, що для реалізації її злочинного наміру необхідно вчинити декілька таких діянь, кожне з яких зовні схоже на окреме самостійне кримінальне правопорушення та спрямовано на реалізацію цього наміру, що має прояв ознак єдиного умислу в межах продовжуваного злочину. Однак у разі, коли кожне з тотожних кримінальних правопорушень має власну суб`єктивну сторону, а саме самостійний умисел (як психічне ставлення до конкретного діяння), який виникає щоразу перед вчиненням окремого злочину, то це утворює повторність кримінальних правопорушень. До того ж не охоплюється єдиним умислом (єдиним наміром) просте загальне бажання особи вчиняти певного виду протиправні суспільно небезпечні діяння без конкретизації у її свідомості їх обставин (часу, місця, способу та інших обставин кримінального правопорушення).
Згідно зі ст. 110 КК кримінальне правопорушення вважається закінченим з моменту вчинення будь-якої дії, передбаченої цією статтею, зокрема вчинення публічних закликів до вчинення дій, спрямованих на зміну меж території України.
ВИСНОВКИ: як установив суд, ОСОБА_6 під публікацією від 11 грудня 2022 року у спільноті «Донецк ДНР Новости Донбасс Россия Новороссия СВО» соціальній мережі «ВКонтакте» розмістила коментар, який містив публічний заклик до зміни меж території України. 08 та 10 січня 2023 року вона повторно залишила відповідні коментарі із закликами того ж змісту.
Водночас зміст здійснених залежно від обставин коментарів ОСОБА_6 кожного разу був різний, стосувався різних подій, пов`язаних з повномасштабним вторгненням РФ на територію України (перший - Соледару, другий - пам`ятників, а третій - Дніпропетровської області). Кожен цей ситуативно проведений коментар, визначений як відповідний заклик, не пов`язаний логічною думкою з іншими, мав різний контекст і проміжок часу ((1) 11 грудня 2022 року, (2) 08 січня та (3) 10 січня 2023 року). При цьому кожний заклик містив усі елементи складу злочину, передбаченого ст. 110 КК.
Таким чином, установивши фактичні обставини, суд дійшов обґрунтованого висновку про доведеність винуватості ОСОБА_6 у скоєнні повторно публічних закликів до вчинення умисних дій з метою зміни меж території України, які не були об'єднані єдиним кримінально протиправним наміром.
КЛЮЧОВІ СЛОВА: злочини проти основ національної безпеки, посягання на територіальну цілісність, посягання на територіальну недоторканність, множинність злочинів
