На головну Тест 1 день

Моніторинг

Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Додати справу Перейти в розділ
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Перейти в розділ

Ви не авторизовані

Увійдіть в систему, або зареєструйтеся для отримання тестового доступу, щоб скористуватися усіма можливостями системи

Тест 1 день
Розділи системи

132 549 895

Судові рішення

28 663

Прецеденти ВС

4 751

Прецеденти ЄСПЛ

544 054

Нормативні акти

31 029 230

Судові засідання

53 316 248

Стан справ

beta
Тарифи системи
Унікальні можливості

Моніторинг

Відслідковуйте нові рішення та засідання по справі

Календар засідань

Слідкуйте за перебігом подій та синхронізуйте зі своїм календарем

Обране

Створюйте папки, зберігайте документи чи окремі цитати

Добірки прецедентів

Правові позиції, на які варто звернути увагу

Зв'яжіться з нами
Про нас
Комерційний відділ
067-739-51-14 [email protected]
Підтримка користувачів
067-545-26-26 [email protected]
Загальні контакти
044-300-20-36 [email protected]
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram

Пов'язані правові позиції

Немає даних

Прецеденти ВС Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 11 вересня 2025 року у справі № 990SСGС/22/24[3]

Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 11 вересня 2025 року у справі № 990SСGС/22/24[3]

Актуальна правова позиція
ВП
Велика Палата Верховного Суду
Справа №: Справа № 990SСGС/22/24[3]
Судочинство: Адміністративне судочинство

Тип: Правова позиція

logo

Правова позиція

Великої Палати Верховного Суду

згідно з Постановою

від 11 вересня 2025 року

у справі № 990SСGС/22/24[3]

Адміністративна юрисдикція

Щодо правових наслідків перевищення строків дисциплінарного провадження стосовно судді

ФАБУЛА СПРАВИ

ОСОБА_1 звернулась до Великої Палати Верховного Суду зі скаргою, у якій просить скасувати рішення Вищої ради правосуддя «Про залишення без змін рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді міського суду ОСОБА_1».

ОЦІНКА СУДУ

У період з 5 січня 2017 року (дати набрання чинності Законом про ВРП) до 07 листопада 2019 року (дати набрання чинності Законом № 193-IX) стаття 42 Закону про ВРП визначала, що дисциплінарне провадження здійснюється у розумний строк. Строки здійснення дисциплінарного провадження визначаються цим Законом та регламентом ВРП.

Самим же регламентом ВРП (у редакції, чинній станом на 17 червня 2020 року) було визначено, що Рада та дисциплінарніпалати розглядають питання, віднесені Законом про ВРП до їх компетенції, у розумні строки. Якщо Закон про ВРП і цей регламент визначають строки розгляду певних категорій справ, Рада та дисциплінарні палати розглядають питання у ці строки (пункт 5.25 глави 5 розділу ІІ регламенту). Попереднє вивчення матеріалів, що мають ознаки вчинення суддею дисциплінарного проступку, здійснюється доповідачем у розумний строк (пункт 12.3 глави 12 розділу II регламенту).

Разом із цим частина тринадцята статті 49 Закону про ВРП визначала, що дисциплінарна палата розглядає дисциплінарну справу протягом дев'яноста днів з дня її відкриття. Цей строк може бути продовжений Дисциплінарною палатою не більше ніж на тридцять днів у виключних випадках, у разі потреби додаткової перевірки обставин та/або матеріалів дисциплінарної справи.

У період з 07 листопада 2019 року до 05 серпня 2021 року частина четверта статті 42 Закону про ВРП у редакції Закону № 193-IX визначала, що дисциплінарне провадження здійснюється у розумний строк. Строк здійснення дисциплінарного провадження не повинен перевищувати більше ніж шістдесят днів з моменту отримання дисциплінарної скарги.

У той же час положення частини тринадцятої статті 49 Закону про ВРП про розгляд дисциплінарної справи протягом дев'яноста днів з дня її відкриття з можливістю продовження цього строку не більше ніж на тридцять днів залишились незмінними.

Надалі, у період з 5 серпня 2021 року (дати набрання чинності Законом № 1635-IX) до 19 жовтня 2023 року (дати введення в дію цього Закону) стаття 42 Закону про ВРП, на відміну від її попередньої редакції, не містила положень щодо строку здійснення дисциплінарного провадження.

Водночас інші статті цього Закону встановлювали строкові обмеження для окремих дій, пов'язаних із провадженням. Зокрема, було визначено, що за відсутності підстав для залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги дисциплінарний інспектор [повноваження якого тимчасово здійснювали члени (доповідач) Дисциплінарної палати] протягом тридцяти днів з дня отримання такої скарги готує матеріали з пропозицією про відкриття або про відмову у відкритті дисциплінарної справи. Цей строк може бути продовжений дисциплінарним інспектором, але у разі обґрунтованої потреби додаткової перевірки дисциплінарної скарги - не більш як на п'ятнадцять днів (пункт 4 частини першої статті 43 Закону про ВРП). Дисциплінарна палата протягом тридцяти днів з дня отримання висновку дисциплінарного інспектора ВРП - доповідача розглядає такий висновок та додані до нього матеріали без виклику судді та особи, яка подала дисциплінарну скаргу, і за результатами розгляду ухвалює рішення про відкриття або про відмову у відкритті дисциплінарної справи (частина перша статті 46 Закону про ВРП).

Положення частини тринадцятої статті 49 Закону про ВРП знову ж таки залишились незмінними.

Однак важливо зазначити, що попри наявність у законодавстві наведених норм, які стосувалися строків дисциплінарного провадження, до 21 грудня 2024 року законодавство не містить прямої вказівки на правові наслідки недотримання цих строків, зокрема, не встановлювало, що їх порушення зумовлює, наприклад, закриття дисциплінарного провадження чи поновлення перебігу трирічного строку притягнення судді до дисциплінарної відповідальності.

Крім того, положення частини одинадцятої статті 109 Закону про судоустрій не пов'язували сплив трирічного строку з тривалістю самого дисциплінарного провадження. Навпаки, вони прямо передбачають, що до трирічного строку не включається період здійснення дисциплінарного провадження.

У свою чергу, положення статті 42 Закону про ВРП у різних наведених вище редакціях чітко визначали, що завершальним етапом дисциплінарного провадження є ухвалення рішення про притягнення або відмову в притягненні судді до дисциплінарної відповідальності. А чинна редакція цієї статті (в редакції Закону № 3304-IX) визначає, що до дисциплінарного провадження ще й входить стадія розгляду скарги на рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді або про відмову в притягненні судді до дисциплінарної відповідальності.

Лише 6 вересня 2023 року законодавець ухвалив Закон № 3378-IX, яким доповнив статтю 49 Закону про ВРП частиною п`ятнадцятою, де вперше передбачив як граничну тривалість дисциплінарного провадження, так і чітко визначив правовий наслідок її порушення. Зокрема, встановлено, що загальна тривалість дисциплінарного провадження не може перевищувати 18 місяців, а у разі порушення цього строку провадження підлягає закриттю за рішенням Дисциплінарної палати.

Ця норма була введена в дію тільки з 21 грудня 2024 року - з дня опублікування повідомлення ВРП про початок роботи служби дисциплінарних інспекторів у газеті «Голос України» № 194 (246), як це передбачено пунктом 1 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 3378-IX.

Однак тим же Законом № 3378-IX розділ III "Прикінцеві та перехідні положення" Закону про ВРП були доповнені пунктом 23-13, який чітко визначив: "До дисциплінарних проваджень, розпочатих до дня початку роботи служби дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя, не застосовуються положення частини п`ятнадцятої статті 49 цього Закону".

ВИСНОВКИ: норма пункту 23-13 розділу III "Прикінцеві та перехідні положення" Закону про ВРП прямо і недвозначно вказує на те, що перевищення визначених законом строків дисциплінарного провадження не має наслідком закриття дисциплінарного провадження, якщо воно було розпочато до 21 грудня 2024 року. Це явно свідчить про те, що законодавець не мав наміру ухвалити закон, який мав би наслідком закриття численних дисциплінарних проваджень, які накопичились у ВРП за попередні роки.

Лише після набрання чинності та введення в дію нової редакції частини п`ятнадцятої статті 49 Закону про ВРП такі строки набули матеріально-правового значення, оскільки їх недотримання було прямо пов`язано із закриттям провадження).

КЛЮЧОВІ СЛОВА: відповідальність суддів, порядок повернення обвинувального акта, порушення норм процесуального права

Інші прецеденти в категорії "Публічна служба. Народні депутати"
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 20 квітня 2026 року у справі № 460/1349/24
Щодо необхідності розмежування правового регулювання при вирішенні спорів, пов`язаних із зарахуванням періодів служби до стажу служби в поліції та визначенням права на пенсійне забезпечення
logo
Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 16 квітня 2026 року у справі № 990/5/25
Щодо можливості притягнення прокурора до дисциплінарної відповідальності за несвоєчасне подання декларації доброчесності
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 12 березня 2026 року у справі № 420/9470/25
Щодо початку обчислення строку звернення з до суду з вимогою про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 19 березня 2026 року у справі № 600/367/24
Щодо умов виплати додаткової винагороди військовослужбовцю внаслідок поранення, пов’язаного із захистом Батьківщини
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 17 квітня 2026 року у справі № 480/2323/22
Щодо правомірності звільнення прокурора до моменту ознайомлення з довідкою про результати спеціальної перевірки у разі встановлення підстав для відмови у призначенні на посаду
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 19 березня 2026 року у справі № 140/30854/23
Щодо порядку призначення надбавки за інтенсивність праці начальнику Управління державної служби якості освіти в області
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 19 березня 2026 року у справі № 160/13876/22
Щодо непоширення положень постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім’ям під час дії воєнного стану» на військовослужбовців, відряджених до дер…
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 17 квітня 2026 року у справі № 620/10222/24
Щодо проходження військової служби в умовах воєнного стану як поважної причини пропуску строку звернення до суду
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 22 жовтня 2024 року у справі № 520/15186/23
Щодо юрисдикції спорів за позовом спадкоємця про перерахунок неотриманого грошового забезпечення загиблого військовослужбовця
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 13 листопада 2024 року у справі № 380/10744/22
Щодо юрисдикції спорів з приводу забезпечення житлом колишніх працівників органів внутрішніх справ
Комерційний відділ
067-739-51-14 [email protected]
Підтримка користувачів
067-545-26-26 [email protected]
Загальні контакти
044-300-20-36 [email protected]
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram
Нормативні акти
Закони Кодекси Конституція Листи Накази Положення Порядки Постанови Рішення Розпорядження Роз’яснення Укази
Судова практика
Адміністративний процес Аліменти Архітектура Банкрутство Будівництво Визнання батьківства Визнання правочину недійсним Визначення місця проживання дитини Витрати Відчуження земельної ділянки Власність Головна сторінка Господарський процес Довіреність Договір Дозволи на будівництво Докази-доказування Забезпечення Законодавство Запобіжні заходи Заробітна плата Затримання особи Захист ЗЕД Землекористування Злочини Зобов'язання Інтелектуальна власність Кримінальна відповідальність Кримінальний процес Ліцензування Майно Матеріальна відповідальність Моніторинг Набуття та визнання Обвинувачення Опіка та піклування Оренда землі Оскарження Пенсія. Соціальні виплати Повідомлення про підозру Позов Покарання Поновлення на роботі Права Правочин Представництво Презумпція невинуватості Прецеденти ВС Провадження Продаж земель Процесуальні строки Рішення Самочинне будівництво Санкції Сервітут Склад суду Слідчі розшукові дії Соціальні права. Пільги Спадкування Спеціальна конфіскація Спори Стандартизація Суд Судова практика Судові засідання Судочинство Угода Усиновлення Усунення перешкод Ухвала Цивільна дієздатність Цивільний процес Цінні папери Шкода та збитки
MasterCard Visa
Публічна оферта ФОП Мирида В. А. Публічна оферта ФОП Берназюк О.О. Публічна оферта ТОВ ІПС Конфіденційність Статті
Ⓒ ZAKONONLINE, 2026
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

Спробуйте перезавантажити сторінку або перейдіть на головну.


Перезавантажити Перейти на головну
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

{CONTENT}