Правова позиція
Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 24 жовтня 2025 року
у справі № 620/5156/23
Адміністративна юрисдикція
Щодо неможливості судового оскарження бездіяльності Національної поліції з приводу неналежного проведення службового розслідування, ініційованого третьою особою
ФАБУЛА СПРАВИ
ОСОБА_1 звернувся до окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (далі - Департамент), в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Департаменту, яка полягає у неповноті проведеного службового розслідування щодо оперуповноваженого ОСОБА_2 за заявою ОСОБА_1 та на виконання постанови апеляційного адміністративного суду;
- зобов'язати Департамент провести належне, повне та об'єктивне службове розслідування щодо діянь оперуповноваженого ОСОБА_2 за заявою ОСОБА_1;
- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту на користь позивача судовий збір.
Рішенням окружного адміністративного суду позов ОСОБА_3 задоволено.
Апеляційний адміністративний суд постановою рішення суду першої інстанції скасував та закрив провадження у справі, оскільки, за висновками цього суду, дії відповідача щодо проведення службового розслідування, як і висновки за наслідками проведення службового розслідування в частині наявності або відсутності у діях поліцейського дисциплінарного проступку, не створюють і не можуть створювати жодних юридично значущих наслідків для особи, яка подала заяву, не зумовлює впливу на його права, обов'язки або інтереси, що унеможливлює їх порушення з боку дисциплінарної комісії Департаменту.
ОЦІНКА СУДУ
Дисциплінарним статутом, Порядком проведення службових розслідувань та Положення про дисциплінарні комісії, на які скаржник посилався, обґрунтовуючи позовні вимоги, передбачено, що проведення службового розслідування полягає в діяльності дисциплінарної комісії із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського, службове розслідування має встановити наявність чи відсутність складу дисциплінарного проступку в діянні (дії чи бездіяльності) поліцейського, з приводу якого (якої) було призначено службове розслідування.
Пунктом 6 розділу V Порядку проведення службових розслідувань передбачено, що письмова скарга на дії осіб, які проводять службове розслідування, подається поліцейським, стосовно якого його призначено, уповноваженому керівнику.
Поряд із цим відповідно до пункту 10 розділу VІ Порядку проведення службових розслідувань скарги на рішення, дії чи бездіяльність поліцейського, щодо якого є висновок службового розслідування, якщо в ній містяться відомості, які не були досліджені під час проведення службового розслідування подається до керівника органу поліції вищого рівня.
За вказаного правового врегулювання процедури розгляду Дисциплінарною комісією Департаменту скарги на дії поліцейського та порядку проведення службового розслідування, Суд уважає безпідставними доводи ОСОБА_1 про наявність підстав для звернення до суду у зв`язку із порушенням на стадії службового розслідування його прав на належне, повне та об`єктивне службове розслідування за його заявою відносно співробітника поліції.
У цьому контексті також варто зауважує, що Дисциплінарна комісія Департаменту проводила службове розслідування щодо оперуповноваженого ОСОБА_2, що не створює юридично значущих наслідків для особи, яка подала заяву, тому твердження позивача про порушення його прав, обов`язків або законних інтересів під час проведення службового розслідування які б потребували судового захисту, не можна визнати обґрунтованими. У випадку незгоди із висновком службового розслідування позивач не позбавлений можливості оскаржити такий висновок до керівника органу поліції вищого рівня.
ВИСНОВКИ: оскаржувана бездіяльність відповідача, який проводив службове розслідування стосовно поліцейського, не створює і не може створювати для нього жодних юридично значущих наслідків для особи, яка подала заяву (для позивача), не зумовлює впливу на його права, обов`язки або інтереси, що унеможливлює їх порушення з боку відповідача.
З огляду на те, що висновок службового розслідування не створює безпосередньо для позивача жодних юридичних прав та/чи обов`язків, то допущена, як зазначає позивач бездіяльність дисциплінарної комісії у неповному проведенні службового розслідування, також не порушує прав позивача, а тому спір щодо оскарження такої бездіяльності не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
КЛЮЧОВІ СЛОВА: адміністративна юрисдикція, процедура службового розслідування, відповідальність поліцейських, спори за участю поліції
