Правова позиція
Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 23 березня 2023 року
у справі № 420/8539/21
Адміністративна юрисдикція
Щодо належного відповідача за позовом про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення про поновлення на посаді прокурора
ФАБУЛА СПРАВИ
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до обласної прокуратури, в якому просив:
- стягнути з обласної прокуратури середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 29 липня 2020 року по 28 квітня 2021 року у розмірі 420 046,90 грн (182 робочих дні);
- допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах стягнення за один місяць, що складає 53 082,85 грн (23 робочих дні);
- стягнути з прокуратури області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання постанови апеляційного адміністративного суду вiд 28 квітня 2021 року у справі № 420/6806/20 по день фактичного поновлення його на посаді прокурора Одеської області (по день винесення судового рішення у цій справі), що станом на 15 травня 2021 року становить 20 771,55 грн (9 робочих днів).
Рішенням окружного адміністративного суду позов задоволено частково.
Постановою апеляційного адміністративного суду рішення окружного адміністративного суду скасовано в частині позовних вимог про стягнення з прокуратури області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки виконання постанови апеляційного адміністративного суду вiд 28 квітня 2021 року у справі № 420/6806/20 по день фактичного поновлення позивача на посаді прокурора області, у задоволенні яких було відмовлено. Прийнято в цій частині постанову про часткове задоволення вказаних позовних вимог
ОЦІНКА СУДУ
Стаття 236 КЗпП України не містить жодних застережень, щодо звільнення власника або уповноваженого ним органу від відповідальності за затримку виконання рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника.
Відповідно до статті 236 КЗпП України виплата середнього заробітку за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі-проводиться незалежно від вини роботодавця в цій затримці. Закон пов`язує цю виплату виключно із фактом затримки виконання рішення про поновлення на роботі.
Відповідно до частини десятої статті 81 Закону України «Про прокуратуру» фінансування оплати праці прокурорів здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.
Фінансування прокуратури здійснюється згідно з кошторисами і щомісячними розписами видатків, затвердженими Генеральним прокурором, у межах річної суми видатків, передбачених Державним бюджетом України на поточний бюджетний період (стаття 90 Закону України «Про прокуратуру»).
ВИСНОВКИ: прокуратурою області нараховувалася та виплачувалась заробітна плата позивачу, відповідач є розпорядником коштів згідно з кошторисами та щомісячними розписами видатків, затверджених Генеральним прокурором, у межах видатків, затверджених у Державному бюджеті України, а тому є належним відповідачем щодо позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
КЛЮЧОВІ СЛОВА: спори у сфері публічної служби, звільнення прокурора, порядок поновлення на роботі
