Правова позиція
Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 13 червня 2024 року
у справі № 380/17563/23
Адміністративна юрисдикція
Щодо характеру позовних вимог з приводу скасування рішень про коригування митної вартості товару
ФАБУЛА СПРАВИ
Товариство з обмеженою відповідальністю «Солпромбуд» звернулося до суду з позовом до митниці, як відокремленого підрозділу ДМС України про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів.
Рішенням окружного адміністративного суду адміністративний позов Товариства до митниці задоволено в повному обсязі.
Ухвалою апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (додано документ про сплату судового збору у розмірі, який є меншим від розміру встановленого законом) та надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків.
Ухвалою апеляційного адміністративного суду подану контролюючим органом скаргу на рішення окружного адміністративного суду у справі № 380/17563/23 повернуто скаржнику з підстав неусунення ним недоліків апеляційної скарги, що стали підставою для залишення такої без руху.
ОЦІНКА СУДУ
Позивач звернувся до суду з позовом який містить вимоги про визнання протиправними та скасування восьми рішень про коригування митної вартості товарів та визнання протиправною відмову митниці у скасуванні та залишенні без змін Рішень про коригування митної вартості товарів.
Суд апеляційної інстанції в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху вказав, що позов в цій справі містить дев`ять вимог немайнового характеру.
Вказаний висновок є помилковим.
Окремі рішення, прийняті суб`єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для зміни майнового стану фізичної чи юридичної особи. Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно і вимоги до суду щодо оскарження такого рішення спрямовані на захист порушеного права в публічно-правових відносинах саме з метою збереження належного особі майна.
Таким чином позивачем заявлено вісім позовних вимог майнового характер та одну вимогу немайнового характеру.
ВИСНОВКИ: оскільки безпосереднім наслідком винесення рішення про коригування митної вартості є зміна складу майна позивача, вимоги про скасування такого рішення суб'єкта владних повноважень, є майновими.
Отже, заявлені вимоги про скасування восьми рішень про коригування митної вартості товару є вимогами майнового характеру.
КЛЮЧОВІ СЛОВА: зміст позову, митні спори, визначення митної вартості
