Правова позиція
Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 11 лютого 2026 року
у справі № 126/320/22
Кримінальна юрисдикція
Щодо законності призначення і проведення експертизи на стадії судового розгляду
ФАБУЛА СПРАВИ
Суд першої інстанції вироком визнав ОСОБА_8 винуватим і засудив до покарання у виді позбавлення волі: за ч. 1 ст. 263 КК - на строк 5 років; ч. 4 ст. 187 цього Кодексу - на строк 11 років із конфіскацією майна.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань призначив ОСОБА_8 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років із конфіскацією майна.
Цивільний позов ОСОБА_10 задовольнив.
Апеляційний суд скасував вирок районного суду в частині призначення ОСОБА_9 покарання та в частині вирішення питання про стягнення майнової і моральної шкоди і постановив свій вирок, за яким призначив ОСОБА_9 покарання за ч. 4 ст. 187 КК у виді позбавлення волі на строк 10 років із конфіскацією всього майна.
Постановив стягнути з ОСОБА_8 і ОСОБА_9 солідарно на користь ОСОБА_10 3 208 981 грн відшкодування майнової шкоди та 100 000 грн моральної шкоди.
У решті вирок місцевого суду залишив без змін.
ОЦІНКА СУДУ
Захисник указує на незаконність цього висновку з тих підстав, що експертиза є новим доказом, який здобуто після направлення обвинувального акта до суду.
Верховний Суд вважає ці доводити захисника безпідставними і зазначає про таке.
Експертиза була призначена під час судового розгляду за клопотанням сторони захисту, що наполягала на необхідності встановлення в експертний спосіб зросту особи, яка разом із ОСОБА_9 вчинила розбійний напад на магазин, з метою його зіставлення зі зростом ОСОБА_8.
Суд ухвалою задовольнив клопотання захисника ОСОБА_21 та призначив у кримінальному провадженні судову фототехнічну експертизу, за результатом якої було отримано висновок про орієнтовний зріст нападників.
Те, що експертиза ініційована стороною захисту, не впливає на її доказове значення та не обмежує суд у праві оцінити її результати нарівні з іншими доказами за правилами ст. 94 КПК.
Крім того, Верховний Суд звертає увагу, що надалі стороні захисту було забезпечено право на допит експерта, який проводив експертизу, а також право висловити заперечення щодо висновку.
З огляду на це суд першої інстанції обґрунтовано врахував указаний доказ під час встановлення обставин, передбачених ст. 91 КПК, у сукупності з іншими дослідженими доказами, яким надав оцінку відповідно до положень ст. 94 цього Кодексу.
ВИСНОВКИ: сам собою факт призначення і проведення експертизи на стадії судового розгляду не свідчить про її незаконність. Висновок експерта отримано на підставі ухвали суду, у процесуальній формі та з дотриманням прав сторін.
КЛЮЧОВІ СЛОВА: процедура судового розгляду, порядок призначення експертизи, дослідження доказів судом
