Правова позиція
Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 06 квітня 2026 року
у справі № 461/8106/23
Цивільна юрисдикція
Щодо належного відповідача у справах про захист гідності, честі та ділової репутації у разі поширення посадовою чи службовою особою інформації при виконанні своїх посадових (службових) обов'язків
ФАБУЛА СПРАВИ
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до заступника міського голови з містобудування Львівської міської ради у якому просив: визнати, що у висловлюваннях відповідача стосовно адвоката ОСОБА_1: «Я, знаючи Вашу професійну діяльність, прекрасно усвідомлюю, що Ви можете брехати», міститься інформація, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1; стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 1,00 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди, заподіяної приниженням його честі, гідності та ділової репутації.
Суд першої інстанції рішенням позов ОСОБА_1 задовольнив.
Апеляційний суд постановою рішення суду першої інстанції залишив без змін.
ОЦІНКА СУДУ
Відповідно до частини першої статті 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.
Поширювачем інформації, яку подає посадова чи службова особа при виконанні своїх посадових (службових) обов'язків, вважається юридична особа, у якій вона працює (абзац другий частини четвертої статті 277 ЦК України).
Однак, заступник міського голови з містобудування Львівської міської ради Зубач Л. Л. не може бути відповідачем у цій справі, адже у відносинах з позивачем він діяв як посадова особа юридичної особи та від її імені.
Отже, спір у позивача виник саме із Львівською міською радою, яка є юридичною особою, самостійним суб'єктом у цивільних правовідносинах і має відповідати за цим позовом.
Верховний Суд вже неодноразово робив висновки про те, що позивачем і відповідачем в цивільному процесі можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава, водночас філії та представництва, які не є юридичними особами, а також посадові особи юридичної особи не наділені цивільною процесуальною дієздатністю та не можуть виступати стороною у цивільному процесі.
ВИСНОВКИ: у справах про захист гідності, честі та ділової репутації у разі поширення посадовою чи службовою особою інформації при виконанні своїх посадових (службових) обов'язків, щодо пов'язаних із цим вимог про відшкодування майнової та (або) моральної шкоди, завданої фізичній особі внаслідок порушення її особистого немайнового права поширенням такої інформації, належним відповідачем є юридична особа, в якій працює така посадова чи службова особа.
Враховуючи, що розгляд справи може вплинути на права та обов`язки цієї особи, вона може бути залучена до участі у справі в порядку, передбаченому статтею 53 ЦПК України.
Якщо посадова чи службова особа виступає не від імені юридичної особи і не при виконанні посадових (службових) обов'язків, то належним відповідачем є саме вона як фізична особа.
КЛЮЧОВІ СЛОВА: дифамаційні спори, належна сторона справи, спори з ОМС, учасники цивільних відносин
