Правова позиція
Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 06 травня 2026 року
у справі № 301/1136/23[1]
Цивільна юрисдикція
Щодо дій сторони, які не можуть свідчити про ухилення особи від участі в експертизі
ФАБУЛА СПРАВИ
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: державна нотаріальна контора, Акціонерне товариство «УкрСиббанк», у якому просила: встановити факт неукладення договору купівлі-продажу житлового будинку між ОСОБА_3 та ОСОБА_2; скасувати державну реєстрації права власності на цей будинок за ОСОБА_2; припинити обтяження та вилучити запис про заборону відчуження об'єкта нерухомого майна; та визнати за нею право власності на будинок у порядку спадкування за законом.
Рішенням суду першої інстанції, залишеним без змін постановою апеляційного суду, у позові відмовлено.
ОЦІНКА СУДУ
Застосування наслідків ухилення від участі в експертизі можливе лише після постановлення ухвали про призначення експертизи та підтвердження факту ухилення особи від участі в експертизі.
Ухиленням від участі в експертизі є умисні дії особи, яка бере участь у справі, метою яких є неможливість проведення експертизи.
ВИСНОВКИ: дії сторони щодо ненадання під час розгляду клопотання про призначення експертизи певних матеріалів, зазначення про відсутність коштів на оплату експертизи не можуть свідчити про ухилення особи від участі в експертизі, оскільки суд її не призначив і, відповідно, клопотання судових експертів про оплату їхніх послуг, надання матеріалів для проведення експертизи до суду не надходили та не вирішувалися.
КЛЮЧОВІ СЛОВА: спори про неукладеність договору, оцінка доказів, належність доказів
