Правова позиція
Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 09 червня 2026 року
у справі № 320/29761/25
Адміністративна юрисдикція
Щодо відповідності формулювання у військово-обліковому документі правовій підставі внесення відповідного запису
ФАБУЛА СПРАВИ
ОСОБА_1 звернувся до окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невнесення до електронного реєстру інформації про виключення позивача з військового обліку;
- зобов'язати відповідача внести зміни до реєстру щодо виключення позивача з військового обліку на підставі тимчасового посвідчення
Позивач зазначав, що був виключений з військового обліку на підставі пункту 3 частини шостої статті 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (далі - Закон), що підтверджується відповідним записом у тимчасовому посвідченні, виданому замість військового квитка.
Водночас, за даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів позивач обліковується як такий, що перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_1
На переконання позивача, такі відомості електронного реєстру не відповідають його фактичному статусу, оскільки після виключення з військового обліку він не може обліковуватися як військовозобов'язаний.
У зв`язку з цим позивач звертався до ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою, в якій просив привести дані електронних реєстрів у відповідність до відомостей, зазначених у його тимчасовому посвідченні. Однак відповіді на вказане звернення не отримав, а відповідні зміни до реєстру внесені не були.
Окружний адміністративний суд рішенням, залишеним без змін постановою апеляційного адміністративного суду, у задоволенні позову відмовив.
ОЦІНКА СУДУ
Приписи статті 37 Закону визначають порядок взяття на військовий облік, зняття та виключення з нього.
Різними є як підстави, так і правові наслідки зняття або виключення з військового обліку: громадяни, які підлягають виключенню з військового обліку, втрачають статус військовозобов'язаного, в той же час зняті з військового обліку громадяни продовжують перебувати в статусі військовозобов`язаних.
Буквальне формулювання запису у тимчасовому посвідченні свідчить про те, що позивач був знятий з військового обліку. Водночас суди попередніх інстанцій не надали належної оцінки тому, що разом із таким формулюванням у цьому ж записі міститься посилання на правову підставу його внесення - «ст. 37 п. 6.3 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" від 04.04.06 р.»
Зазначений запис є нечітким, оскільки посилання на положення закону сформульоване неточно та не дозволяє беззаперечно встановити, яку саме частину та пункт статті 37 Закону мав на увазі суб'єкт владних повноважень при внесенні відповідного запису.
Конкретна фактична обставина, з якою закон пов'язує зміну облікового статусу особи, відповідає конкретній правовій підставі для вчинення певної облікової дії. Так, якщо особу визнано непридатною до військової служби, така обставина за своїм правовим змістом є підставою для виключення з військового обліку, а не для зняття з нього.
У цій справі у військово-обліковому документі позивача зазначено про його зняття з військового обліку, однак одночасно наведено посилання, яке, за своїм змістом, може вказувати на пункт 3 частини шостої статті 37 Закону, тобто на норму, яка регулює виключення з військового обліку.
Таке поєднання відомостей є взаємовиключним, оскільки одна частина запису вказує на зняття з військового обліку, тоді як наведена правова підстава свідчить про виключення з нього. Відтак зазначений запис містить внутрішню невідповідність, яка потребує з`ясування його дійсного змісту та правової підстави внесення.
Суди попередніх інстанцій, встановивши наявність у військово-обліковому документі позивача одночасно формулювання про його «зняття» з військового обліку та посилання на правову норму, яка стосується виключення з військового обліку, фактично надали перевагу лише словесному формулюванню запису та дійшли висновку, що позивач був саме знятий, а не виключений з військового обліку.
Такий підхід судів є помилковим. Встановивши вказану невідповідність, суди повинні були з'ясувати, яка саме облікова дія фактично була вчинена щодо позивача та які обставини стали підставою для її вчинення. Отже, для правильного вирішення спору необхідно було встановити, чи відповідали встановлені щодо позивача обставини підставам для зняття з військового обліку, чи, навпаки, підставам для виключення з нього, а також чи відповідає зміст спірного запису тій нормі закону, на яку в ньому зроблено посилання.
У зв`язку з цим суди мали дослідити не лише текст запису у тимчасовому посвідченні, а й інші докази, які могли б підтвердити дійсну правову та фактичну підставу зміни облікового статусу позивача, зокрема матеріали військового обліку, документи, на підставі яких було внесено спірний запис, а також відомості щодо причин такого запису.
ВИСНОВКИ: формулювання у військово-обліковому документі має відповідати правовій підставі внесення відповідного запису. Суб'єкт владних повноважень не наділений дискрецією на власний розсуд визначати, чи за однієї і тієї самої встановленої законом підстави особа підлягає зняттю з військового обліку або виключенню з нього, оскільки такі облікові дії мають різні правові наслідки.
КЛЮЧОВІ СЛОВА: ВОД, адміністративна дискреція, дискреційні повноваження, порядок військового обліку
