Правова позиція
Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 12 травня 2026 року
у справі № 757/39249/25-к
Кримінальна юрисдикція
Щодо обставин, які не є поважними причинами пропуску адвокатом строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді
ФАБУЛА СПРАВИ
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва задоволено клопотання прокурора про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України.
На вказану ухвалу слідчого судді районного суду було подано апеляційну скаргу, після перевірки якої, Київський апеляційний суд ухвалою відмовив у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді та скаргу повернув особі, яка її подала, на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України.
Своє рішення суд апеляційної інстанції, крім іншого, обґрунтував тим, що адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5, всупереч вимогам п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України подав апеляційну скаргу з пропуском п`ятиденного строку, при цьому апеляційний суд за заявою вказаної особи не знайшов підстав для поновлення цього строку.
ОЦІНКА СУДУ
У цьому кримінальному провадженні, відмовивши в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, апеляційний суд виходив, зокрема, з того, що адвокату, який 03 вересня 2025 року отримав копію ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 серпня 2025 року, з її резолютивної частини було відомо, що ця ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак він звернувся до Київського апеляційного суду лише 12 грудня 2025 року, а наведені твердження апелянта про причини пропуску строків апеляційного оскарження ухвали слідчого судді зводяться до помилковості обрання ним апеляційного суду для оскарження згаданої ухвали слідчого судді, а саме Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду замість Київського апеляційного суду, не можна визнати поважними.
Зі свого боку колегія суддів акцентує, що у рішенні від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності).
Також варто зазначити, що особа, яка бажає подати апеляційну скаргу, має діяти сумлінно для того, щоб ефективно реалізувати своє право. Під час вирішення питання про поновлення пропущеного строку, у тому числі строку на апеляційне оскарження, до уваги мають братися: тривалість самого процесуального строку; час, який минув з дати завершення процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об'єктивно перешкоджали особі реалізувати своє право (повноваження) у межах визначеного процесуального строку; поведінка особи, яка звертається з відповідним клопотанням, зокрема, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право (повноваження) у межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення (у разі наявності поважних причин його пропуску), й інші доречні обставини.
ВИСНОВКИ: обставини, а саме процесуальна поведінка адвоката, який зволікав з оскарженням згаданої вище ухвали слідчого судді до апеляційного суду загальної юрисдикції, звернувся з її оскарженням до апеляційного суду з порушенням юрисдикції, визначеної, зокрема, п. 20 ч. 1 ст. 3 КПК України, при цьому тривалий час, який минув з дати завершення процесуального строку, на переконання колегії суддів, не свідчать про існування в адвоката об'єктивних перешкод для реалізації права подати апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді.
КЛЮЧОВІ СЛОВА: пропуск процесуального строку, оскарження рішень слідчого судді, територіальна підсудність
