Правова позиція
Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 15 липня 2026 року
у справі № 345/5838/25
Цивільна юрисдикція
Щодо розподілу судових витрат у разі відмови позивача від позову після добровільного задоволення вимог відповідачем
ФАБУЛА СПРАВИ
ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення заборгованості, в якому просив суд стягнути солідарно із останніх на свою користь заборгованість у розмірі 1 282,84 грн, яка складається із: 965,58 грн - заборгованість за житлово-комунальні послуги за період із липня 2019 року до квітня 2021 року; 245,44 грн - інфляційні втрати; 71,82 грн - три проценти річних, а також судові витрати у розмірі 7 968,96 грн.
Ухвалою міськрайонного суду прийнято відмову ФОП ОСОБА_1 від позову. Провадження у справі за позовом ФОП ОСОБА_1 закрито на підставі пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_1 242,24 грн судового збору та 500,00 грн витрат на правничу допомогу. Стягнуто із ОСОБА_3 на користь ФОП ОСОБА_1 242,24 грн судового збору та 500,00 грн витрат на правничу допомогу. Повернуто з державного бюджету ФОП ОСОБА_1 сплачений ним згідно з платіжною інструкцією АТ КБ «ПриватБанк» удовий збір у розмірі 484,48 грн.
Постановою апеляційного суду ухвалу міськрайонного суду залишено без змін.
ОЦІНКА СУДУ
Порядок розподілу витрат у разі визнання позову, закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду передбачений у статті 142 ЦПК України.
У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (частина перша статті 142 ЦПК України).
Згідно з частиною третьою статті 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
У цій справі суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, закрив провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову (пункт 4 частини першої статті 255 ЦПК України) саме внаслідок задоволення відповідачем його вимог після пред'явлення позову.
Разом із цим, вирішуючи питання розподілу судових витрат у частині судового збору, судом стягнуто з відповідачів на користь позивача 50 відсотків сплаченого при поданні позову судового збору, а також компенсовано інші 50 відсотків із держави.
Указане не узгоджується з вищевказаними нормами процесуального закону та сталою судовою практикою Верховного Суду.
Такий алгоритм розподілу судового збору поєднує взаємовиключні підстави відшкодування судових витрат.
Таким чином, з урахуванням частини третьої статті 142 ЦПК України, оскільки позивач відмовився від позову у зв'язку із добровільною сплатою відповідачем заборгованості, а предметом позову було саме стягнення заборгованості, тому у цій справі наявні правові підстав для стягнення з відповідачів понесених позивачем судових витрат.
ВИСНОВКИ: тлумачення частини третьої 142 ЦПК України свідчить про те, що суд може покласти на відповідача обов`язок відшкодувати позивачу понесені ним витрати лише в тому разі, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову (пункт 4 частини першої статті 255 ЦПК України) внаслідок задоволення відповідачем його вимог після пред`явлення позову.
КЛЮЧОВІ СЛОВА: правила розподілу судових витрат, наслідки закриття провадження, наслідки відмови від позову
