Правова позиція
Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 12 лютого 2019 року
у справі № 523/10268/15-к
Кримінальна юрисдикція
Щодо наслідків постановлення першим питань потерпілому та свідку представником потерпілого під час їх допиту
ФАБУЛА СПРАВИ
За вироком районного суду міста ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК, та засуджено:
- за ч. 1 ст. 115 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 13 років;
- за ч. 1 ст. 263 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі ст. 70 КК за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 13 років.
При перегляді справи апеляційний суд вказаний вирок змінив. Абзац перший мотивувальної частини вироку виклав у такій редакції: «В кінці 2014 року на початку 2015 року, більш точна дата слідством не встановлена, ОСОБА_5 у невстановленому місці та у невстановленої особи, незаконно, без отримання передбаченого дозволу, придбав револьвер марки «Наган» 1926 року виготовлення, який згідно висновку експертизи придатний до стрільби бойовими набоями, який потім переніс до свого місця мешкання, де продовжував його незаконно зберігати без передбаченого законом дозволу». В решті вирок залишив без зміни.
Також відповідно до ч. 5 ст. 72 КК у редакції Закону від 26 листопада 2015 року № 838-VIII апеляційний суд зарахував ОСОБА_5 у строк відбування покарання термін його перебування під вартою з 19 грудня 2016 року по 18 жовтня 2017 року.
ОЦІНКА СУДУ
Доводи у касаційній скарзі захисника про те, що взяті до уваги на наведені у вироку показання потерпілої ОСОБА_9 та свідка ОСОБА_11 отримано судом з порушенням вимог процесуального закону, є безпідставними.
ВИСНОВКИ: відповідно до технічного запису судового засідання під час проведення в суді допиту потерпілої та свідка сторони не були обмежені в часі і можливостях задавати їм необхідні питання. Та обставина, що постановлення першою питання вказаним особам адвокатом як представником потерпілих, а не прокурором при їх допиті в суді не може бути визнаний істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону в розумінні положень ст.412 КПК, оскільки як прокурор, так і представник потерпілого є стороною обвинувачення в кримінальному процесі та наділені рівними правами і обов'язками.
КЛЮЧОВІ СЛОВА: реалізація процесуальних прав сторін, участь представника потерпілого, судовий допит, істотність процесуального порушення
