Правова позиція
Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 08 квітня 2025 року
у справі № 694/1736/13-к
Кримінальна юрисдикція
Щодо відсутності істотного порушення у разі роз'яснення апеляційним судом повторно права на звільнення від кримінальної відповідальності, якщо засуджений усвідомлював таке право
ФАБУЛА СПРАВИ
Оскарженим вироком, залишеним без зміни апеляційним судом, ОСОБА_6 засуджено за частиною 2 статті 140 КК до позбавлення волі на строк 2 роки з позбавленням права займатися медичною діяльністю на строк 2 роки, на підставі статей 49, 74 цього Кодексу звільнено від покарання у зв`язку із закінченням строків давності, і виправдано за частиною 2 статті 358 КК у зв`язку з недоведеністю вчинення ним злочину.
Цим же вироком засуджено ОСОБА_8, судові рішення щодо якої в касаційному порядку не оскаржені.
ОЦІНКА СУДУ
Відповідно до правового висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК у суді касаційної інстанції в порядку статті 440 КПК за умови, якщо вона в касаційному суді висловила згоду на звільнення її від кримінальної відповідальності.
Однак у касаційній скарзі та в ході касаційного розгляду сторона захисту не заявляла відповідного клопотання і наполягала на скасуванні судового рішення і призначенні розгляду в суді апеляційної інстанції.
ВИСНОВКИ: враховуючи, що досудове розслідування та судовий розгляд у цьому провадженні тривали близько 14 років, Суд вважає, що засуджений, представлений професійними адвокатами, добре розумів право подати клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, однак вважав за необхідне наполягати на своїй невинуватості, про що свідчить послідовна позиція сторони захисту в ході провадження. Під час касаційного розгляду засуджений заявив, що не пам'ятає чи роз`яснювалось йому таке право в суді першої інстанції.
За таких обставин той факт, що апеляційний суд не повторив в черговий раз роз'яснення права, яке засуджений добре усвідомлював, не може вважатися істотним порушенням кримінального процесуального закону і не дає підстав для скасування ухвали апеляційного суду.
КЛЮЧОВІ СЛОВА: права засудженого, тривалість розслідування, усвідомлення процесуальних прав, істотність процесуального порушення
