Правова позиція
Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду
згідно з Ухвалою
від 22 квітня 2019 року
у справі № 761/47847/18
Цивільна юрисдикція
Щодо поважності причин пропуску строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження
Фабула справи: ПАТ «Укргазбанк» звернулося до суду з заявою про відновлення втраченого провадження у частині рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 22 січня 2014 року та ухвали Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 29 січня 2014 року у справі за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Заява містила клопотання про поновлення строку на її подання. В обгрунтування пропуску строку заявник посилався на те, що у 2014 році відбулась анексія Автономної Республіки Крим (далі - АРК) Російською Федерацією, у результаті чого припинили функціонування органи державної виконавчої влади та судові установи на цій території. Заявник раніше не звертався до суду, оскільки сподівався, на відновлення функціонування зазначених органів на території АРК, виконавчий лист був пред'явлений до виконання до органів державної виконавчої служби на території АРК.
Ухвалою суду першої інстанції, залишеною без змін апеляційним судом, визнано причини пропуску для звернення до суду з заявою про відновлення втраченого провадження неповажними. Відмовлено у відкритті провадження у справі за вищевказаною заявою ПАТ АБ «Укргазбанк». Ухвала суду мотивована тим, що заявником не надано доказів, що він був позбавлений можливості реалізувати своє право на звернення до суду з зазначеною заявою протягом чотирьох років. Зазначені заявником причини пропуску строку на подання заяви про відновлення втраченого провадження є неповажними, а клопотання про його поновлення - необгрунтованим.
Мотивація касаційної скарги: ПАТ АБ «Укргазбанк» зазначає, що ним не пропущено строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження, оскільки з 2014 року і по теперішній час, чинним цивільно-процесуальним законодавством не врегульовано питання щодо порядку отримання стягувачами виконавчих листів за судовими рішеннями, ухваленими судами АРК до окупації Російською Федерацією, а є лише процедура відновлення втраченого судового провадження. Заявник позбавлений можливості отримати виконавчий лист у вказаній справі у зв'язку з припиненням функціонування у 2014 році органів державної влади та судових органів АРК.
Правова позиція Верховного Суду: ч.ч. 4, 5 ст. 491 ЦПК України передбачено, що заява про відновлення втраченого судового провадження може бути подана до суду незалежно від строку зберігання судового провадження, крім випадку, передбаченого ч. 5 ст. 491 ЦПК України. Заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.
Суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли ЦПК України встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст.і 127 ЦПК України).
Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.
Висновки: звертаючись до суду з клопотанням про поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження у частині рішень апеляційного суду АРК заявник посилається на те, що у зв'язку з анексією АРК він раніше не звертався до суду, сподіваючись на відновлення функціонування органів державної влади та судових органів на її території. Зазначені заявником причини пропуску строку є неповажними з огляду на те, що він не був позбавлений можливості реалізувати своє право на звернення до суду з зазначеною заявою протягом чотирьох років, а тому відсутні правові підстави для відкриття провадження та розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження по суті.
Ключові слова: право на доступ до суду, підстави поновлення процесуального строку, повноваження суду першої інстанції, виконання судового рішення
