Правова позиція
Великої Палати Верховного Суду
згідно з Постановою
від 19 червня 2019 року
у справі № 643/17966/14-ц[1]
Цивільна юрисдикція
Щодо необхідності дотримання порядку реалізації позасудового способу звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом його продажу
Фабула справи: ПАТ «Акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - ПАТ «АБ «Укргазбанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Позовну заяву мотивовано тим, що між ВАТ «АБ «Укргазбанк», правонаступником якого є ПАТ «АБ «Укргазбанк», та ОСОБА_2 укладено кредитний договір, за умовами якого Банк надав позичальнику кредит. Також позивач вказував, що на забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором між Банком, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено договір іпотеки, предметом якого є багатоквартирний житловий будинок.
Позичальник взяті на себе зобов`язання за кредитним договором перестав виконувати.
Рішенням суду першої інстанції у задоволенні позову ПАТ «АБ «Укргазбанк» відмовлено.
Рішенням апеляційного суду апеляційну скаргу ПАТ «АБ «Укргазбанк» задоволено частково, рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ПАТ «АБ «Укргазбанк» відмовлено з інших підстав.
Мотивація касаційної скарги: ПАТ «АБ «Укргазбанк» вказує про те, що спірна квартира відчужена без дозволу Банку, тому іпотекодержатель має право одержати задоволення за рахунок переданого боржником в іпотеку майна незалежно від переходу права власності на це майно від іпотекодавця до іншої особи, в тому числі й у випадку недоведення до цієї особи інформації про обтяження майна. Законом встановлені підстави для припинення іпотеки, серед яких немає такої підстави, як набуття права власності іншою особою.
Правова позиція Верховного Суду: позивач як іпотекодержатель згідно з договором іпотеки та ч. 3 ст. 36 Закону України “Про іпотеку” (далі - Закон № 898-IV) може задовольнити свої кредиторські вимоги під час звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання шляхом продажу іпотекодержателем предмета іпотеки третій особі, встановленому ст. 38 цього Закону.
Продаж іпотекодержателем предмета іпотеки третій особі відповідно до ст.ст 36, 38 цього Закону та згідно з умовами іпотечного застереження, визначеного у договорі іпотеки, є способом позасудового врегулювання, який здійснюється за згодою сторін без звернення до суду.
Суд апеляційної інстанції вважав обґрунтованим захист порушених прав кредитора стосовно виконання позичальником забезпечених іпотекою грошових зобов'язань щодо звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 Закону № 898-IV.
Порядок задоволення вимог іпотекодержателя шляхом продажу предмета іпотеки будь-якій особі визначено умовами договору іпотеки та з урахуванням положень ст.ст. 36, 38 Закону № 898-IV є способом позасудового врегулювання, який здійснюється за згодою сторін без звернення до суду.
Висновки: суд апеляційної інстанцій, вказуючи про можливість задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом його продажу іпотекодержателем з укладенням договору купівлі-продажу будь-яким способом із наданням йому всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, неправильно застосував норми права, що регулюють спірні правовідносини, оскільки сторонами у договорі іпотеки визначено, що судовий спосіб звернення стягнення застосовується у випадку, коли позасудове врегулювання не привело до задоволення вимог іпотекодержателя в повному обсязі. Відповідних доказів, які б підтверджували виникнення перешкод для іпотекодержателя у реалізації позасудового способу звернення стягнення на підставі іпотечного застереження у договорі іпотеки, позивачем суду не подано. Отже, позивачем не обґрунтовано порушення, невизнання або оспорювання права, за захистом якого він звернувся до суду.
Аналогічний правовий висновок зроблено Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 12 травня 2019 року (провадження № 14-112цс19) та від 12 червня 2019 року (провадження № 14-48цс19).
Ключові слова: іпотечний договір, застава нерухомого майна, способи захисту прав іпотекодержателя, способи реалізації предмета іпотеки, належні способи захисту прав
Правова позиція зроблена на основі відеоогляду судової практики від адвоката Ростислава Кравця
