На головну Тест 1 день

Моніторинг

Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Додати справу Перейти в розділ
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Перейти в розділ

Ви не авторизовані

Увійдіть в систему, або зареєструйтеся для отримання тестового доступу, щоб скористуватися усіма можливостями системи

Тест 1 день
Розділи системи

133 016 947

Судові рішення

28 807

Прецеденти ВС

4 817

Прецеденти ЄСПЛ

544 399

Нормативні акти

31 278 766

Судові засідання

53 970 694

Стан справ

beta
Тарифи системи
Унікальні можливості

Моніторинг

Відслідковуйте нові рішення та засідання по справі

Календар засідань

Слідкуйте за перебігом подій та синхронізуйте зі своїм календарем

Обране

Створюйте папки, зберігайте документи чи окремі цитати

Добірки прецедентів

Правові позиції, на які варто звернути увагу

Зв'яжіться з нами
Про нас
Комерційний відділ
067-739-51-14 [email protected]
Підтримка користувачів
067-545-26-26 [email protected]
Загальні контакти
044-300-20-36 [email protected]
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram

Пов'язані правові позиції

Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 12 квітня 2018 року у справі № 524/3242/15-ц[1]
Юрисдикція: Цивільне судочинство Тип: Правова позиція

Щодо посилання на Умови та Правила надання банківських послуг як складову укладених між сторонами договорів

Прецеденти ВС Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 05 вересня 2019 року у справі № 524/6549/15-ц

Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 05 вересня 2019 року у справі № 524/6549/15-ц

В цій правовій позиції відступлено від інших висновків
Справа №: Справа № 524/6549/15-ц
Судочинство: Цивільне судочинство

Тип: Правова позиція

logo

Правова позиція

Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

згідно з Постановою

від 05 вересня 2019 року

у справі № 524/6549/15-ц

Цивільна юрисдикція

Щодо посилання на Умови та Правила надання банківських послуг як складову укладених між сторонами договорів

Фабула справи: ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, який було уточнено, до публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк»), третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , про розірвання договору на обслуговування карткового рахунку, стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява мотивована тим, що він є держателем карти ПАТ КБ «Приватбанк», на якій знаходились належні йому грошові кошти у розмірі 101 769 грн 57 коп.

Вказана карта з невідомих причин була заблокована відповідачем, що позбавило його можливості розпоряджатися належними йому грошовими коштами. Блокування банківської карти спричинило йому нервовий стрес та душевні страждання, у зв`язку з чим йому завдано моральної шкоди, яку він оцінює у розмірі 25 тис. грн.

Рішенням суду першої інстанції у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Ухвалою апеляційного суду рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Мотивація касаційної скарги: ОСОБА_1 вказує, що відповідно до ст. 1069 ЦК України, у разі відсутності на розрахунковому рахунку ФОП ОСОБА_3 достатніх коштів для здійснення операцій повернення, банк мав збільшити на відповідну суму його дебетовий рахунок, а не списувати ці кошти з рахунку позивача, як такі, що помилково перераховані. Суди не звернули уваги на положення Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в України», аналіз яких свідчить про те, що не можна вважати помилковим переказ, який здійснено з рахунку належного платника на рахунок належного отримувача, навіть за рахунок власних коштів банку.

Правова позиція Верховного Суду: ст. 1066 ЦК України визначено, що за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові, грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

За змістом ст. 1068 ЦК України, банк зобов`язаний зарахувати грошові кошти, що надійшли на рахунок клієнта, в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не встановлений договором банківського рахунка або законом. Банк зобов`язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

Відповідно до ст. 32.3 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», банки зобов`язані виконувати доручення клієнтів, що містяться в документах на переказ, відповідно до реквізитів цих документів.

Отже, здійснюючи операцію з повернення попередньо сплачених грошових коштів через Р0S-термінал ПАТ «КБ «Приватбанк», розташованого у магазині «Дитяча скарбничка», відповідач мав виконати розпорядження позивача, як клієнта, списати грошові кошти з рахунку ФОП ОСОБА_3 і зарахувати їх на картковий рахунок позивача.

Висновки: посилання на Умови та Правила надання банківських послуг в ПАТ КБ «ПриватБанк» з огляду на їх мінливий характер не можна вважати складовою укладених між сторонами договорів, якщо вони безпосередньо не підписані клієнтами банку або якщо ці умови прямо не передбачені в самих договорах. Лише ці факти можуть свідчити про прийняття клієнтами банку запропонованих умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору.

Ключові слова: банківський рахунок, повернення грошових коштів, обов’язки банку

Інші прецеденти в категорії "Нововиявлені обставини. Виключні обставини"
logo
Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 14 січня 2026 року у справі № 361/161/13-ц[1]
Щодо процесуальних повноважень судів вищих інстанцій за результатом перегляду судових рішень, ухвалених за наслідками перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами
logo
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 02 лютого 2026 року у справі № 205/5860/21
Щодо права особи, яка не брала участі у справі, але за її апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження і апеляційна скарга розглянута по суті, подати заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами
logo
Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 10 вересня 2025 року у справі № 305/1164/16-ц
Щодо випадків, у яких не може застосовуватися як захід індивідуального характеру на виконання рішення ЄСПЛ перегляд судових рішень у зв'язку з виключними обставинами
logo
Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 09 липня 2025 року у справі № 1915/6447/2012
Щодо суду, який повноважний дослідити наявність підстав для оскарження рішення суду першої інстанції особою, яка не брала участі в розгляді справи
logo
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 21 травня 2025 року у справі № 760/28604/19
Щодо можливості перегляду за нововиявленими обставинами ухвали суду, постановленої за результатами розгляду подання приватного виконавця про визначення частки майна боржника у майні
logo
Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 23 квітня 2025 року у справі № 758/8567/17
Щодо неможливості усунення порушення «розумних строків» розгляду справи, встановлене ЄСПЛ, шлязом скасування судових рішень
logo
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 13 січня 2025 року у справі № 750/544/20
Щодо тлумачення терміну «повноважний склад суду»
logo
Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 27 березня 2024 року у справі № 2-493/2003 (2-173/2003)
Щодо тлумачення п. 2 ч. 3 ст. 423 ЦПК України
logo
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 02 травня 2024 року у справі № 337/2451/23
Щодо обставини, яка не нововиявленою як підстави для перегляду судового наказу про стягнення аліментів
logo
Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 13 березня 2024 року у справі № 2-534-03
Щодо встановлення підстав для застосування такого додаткового заходу індивідуального характеру, як повторний розгляд справи позивача після розгляду справи у ЄСПЛ
Комерційний відділ
067-739-51-14 [email protected]
Підтримка користувачів
067-545-26-26 [email protected]
Загальні контакти
044-300-20-36 [email protected]
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram
Нормативні акти
Закони Кодекси Конституція Листи Накази Положення Порядки Постанови Рішення Розпорядження Роз’яснення Укази
Судова практика
Адміністративний процес Аліменти Архітектура Банкрутство Будівництво Визнання батьківства Визнання правочину недійсним Визначення місця проживання дитини Витрати Відчуження земельної ділянки Власність Головна сторінка Господарський процес Довіреність Договір Дозволи на будівництво Докази-доказування Забезпечення Законодавство Запобіжні заходи Заробітна плата Затримання особи Захист ЗЕД Землекористування Злочини Зобов'язання Інтелектуальна власність Кримінальна відповідальність Кримінальний процес Ліцензування Майно Матеріальна відповідальність Моніторинг Набуття та визнання Обвинувачення Опіка та піклування Оренда землі Оскарження Пенсія. Соціальні виплати Повідомлення про підозру Позов Покарання Поновлення на роботі Права Правочин Представництво Презумпція невинуватості Прецеденти ВС Провадження Продаж земель Процесуальні строки Рішення Самочинне будівництво Санкції Сервітут Склад суду Слідчі розшукові дії Соціальні права. Пільги Спадкування Спеціальна конфіскація Спори Стандартизація Суд Судова практика Судові засідання Судочинство Угода Усиновлення Усунення перешкод Ухвала Цивільна дієздатність Цивільний процес Цінні папери Шкода та збитки
MasterCard Visa
Публічна оферта ФОП Мирида В. А. Публічна оферта ФОП Берназюк О.О. Публічна оферта ТОВ ІПС Конфіденційність Статті
Ⓒ ZAKONONLINE, 2026
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

Спробуйте перезавантажити сторінку або перейдіть на головну.


Перезавантажити Перейти на головну
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

{CONTENT}