Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 404/2584/15-к
Номер провадження 1-кп/404/733/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кропивницькому клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР за № 42014120000000121 від 16.10.2014 р. відносно підозрюваного
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Орлово Новоархангельского р-на Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого,
- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
представників потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
До Кіровського районного суду м. Кіровограда від прокуратури Кіровоградської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності відносно ОСОБА_3 , який підозрюється в умисному вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому повноважень, які супроводжувалися насильством, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам громадян, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, за обставин викладених в клопотанні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_3 в ході підготовчого судового засідання не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності на зазначених підставах, однак свою вину в інкримінованому йому злочині не визнав та заперечив сам факт вчинення інкримінованого йому злочину за обставин викладених в клопотанні.
Захисник підозрюваного ОСОБА_3 підтримав думку останнього та просив задовольнити клопотання прокурора.
Представники потерпілого заперечували проти закриття кримінального провадження та звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, оскільки на їх думку строки давності даного кримінального правопорушення не минули, так як підозрюваний ухилявся від досудового слідства та суду.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити та повернути його прокурору.
Інститут звільнення особи від кримінальної відповідальності передбачає наявність двох обов`язкових підстав такого звільнення матеріально-правових та процесуально-правових.
Зокрема, ст. 49 КК України визначені матеріально-правові підстави та умови для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. Так, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минули зазначені у законістроки (ці строки диференційовані залежно від тяжкості вчиненого злочину). Крім того, мають бути відсутні обставини, які порушують їх перебіг: протягом визначених у законі строків особа не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину (перебіг давності не перерваний); особа не ухилялася від досудового слідства або суду (перебіг давності не зупинявся); законом не встановлено заборону щодо застосування давності до вчиненого особою злочину.
У контекстіданого кримінальногопровадження, ОСОБА_3 підозрюється увчиненні 19лютого 2002року злочину,передбаченого ч.2ст.365КК України,який відповіднодо ст.12КК Україниє тяжким.Згідно зправовою позицією,викладеною ВС,у постановівід 26вересня 2018року суд прийшов до висновку, що з дня його вчинення минуло десять років, а обставини, які порушують їх перебіг, відсутні (п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України). Зокрема, як визнав суд, не знайшли підтвердження факти ухилення ОСОБА_3 від досудового слідства або суду. Суд також прийшов до висновку, що матеріали справи не містять достатніх даних, що підозрюваний умисно ухилявся від досудового слідства або суду. Також колегія суддів ВС констатувала і той факт, що на час розгляду справи щодо ОСОБА_3 в апеляційному та касаційному суді минулобільш, ніж 15 років, а тому виникли безумовні підстави для звільнення останнього від кримінальної відповідальності на підставі ч.2 ст.49 КК України.
У той же час застосування кримінально-правових норм здійснюється у межах кримінально-процесуальних відносин. Тобто застосування норм матеріального кримінального права можливе лише одночасно із застосуванням норм кримінального процесуального закону.
За змістом ч. 8 ст. 284, ст. 285 КПК України ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття кримінального провадження з відповідної підстави.
При цьому, особі обов`язково мають бути роз`яснені правові наслідки такої згоди, оскільки вона вправі заперечувати проти закриття провадження зі звільненням від кримінальної відповідальності (якщо особа впевнена у своїй невинуватості і переконана, що проведення повного розслідування приведе до закриття провадження за реабілітуючими підставами або до ухвалення виправдувального вироку). Тобто особі має бути роз`яснено, що звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності за своїм правовим змістом означає, що відносно неї зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення нею діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, однак у силу певних обставин (сплинули строки давності) подальше провадження виключається (нереабілітуюча підстава).
Згідно ч.3 ст. 285 КПК України у разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.
Оскільки ОСОБА_3 заперечив його вину у вчиненні злочину викладеного в клопотанні, суд без дослідження доказів та з`ясування обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні позбавлений можливості встановити причетність ОСОБА_3 до вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, переконатися, що діянння, яке поставлене особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину, що вказані у клопотанні докази підвтерджують факт вчинення особою кримінального правопорушення, а тому відсутні правові підстави для закриття кримінального провадження та його звільнення від кримінальної відповідальності.
Посилання сторони захисту на узагальнення судової практики щодо звільнення від кримінальної відповідальності у разі не визнання своєї вини в інкримінованому їй злочині носе лише розяснювальний характер та не є обов`язковим для його застосування.
Крім того, суд згідно ч. 2 ст. 288 КПК України суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності. При цьому представники потерпілого у підготовчому судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.
Відповідно до ч. 4 ст. 288 КПК України у разі встановлення судом необгрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку або продовжує судове провадження в загальному порядку, якщо таке клопотання надійшло після направлення обвинувального акта до суду.
Клопотання внесено в ході проведення досудового розслідування до його заверешення, надійшло до суду без обвинувального акта, тому його слід повернути прокурору для продовження кримінального провадження у загальному порядку.
Крім того, у відповідност до ч. 5 ст. 288 КПК України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала суду про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, а тому зважаючи на викладене ухвала суду про відмову у задоволенні клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності оскарженню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 284, 285-288, 342-345, 372 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання прокуратури Кіровоградської області про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР за № 42014120000000121 від 16.10.2014 р. відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України відмовити.
Клопотання прокуратури Кіровоградської області та матеріали кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 42014120000000121 від 16.10.2014 р. відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, повернути прокурору Кіровоградської області для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда ОСОБА_1
