Справа № 404/2584/15-к
Номер провадження 1-о/404/5/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2017 року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Бурко Р.В. розглянувши заяву представників потерпілого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд,
ВСТАНОВИВ:
До Кіровського районного суду міста Кіровограда 26.04.2017 надійшла заява представників потерпілого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Перевіривши вказану заяву на відповідність вимогам ст. 462 КПК України, приходжу до наступного висновку.
Згідно із положеннями ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються, зокрема, судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява, обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; перелік документів та інших матеріалів, які додаються.
Згідно положень зазначеної статті у заяві, крім інших обставин, має бути зазначена конкретна нововиявлена обставина, що відповідно до ч.2 ст.459 КПК України може бути підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами та обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявленої обставини, зміст вимог особи, яка подає заяву про перегляд (у такому обґрунтуванні обов’язково слід підтвердити нововиявлену обставину з посиланням на докази та пояснити, як ця обставина могла вплинути на судове рішення, а також додати документи чи їхні копії, що можуть мати значення для правильного вирішення справи, тощо).
Однак, заявниками всупереч положень ч. 2 ст. 462 КПК України не зазначено судове рішення про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява, не наведено жодної конкретної обставини, яка за правилами п. 5 ч. 2 ст. 459 КПК України, може бути визнана як нововиявлена і бути процесуальним приводом для перегляду вироку суду від 17.10.2014 року.
До того ж, заявники у своїй заяві не навели обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.
Крім того, хоча Кримінальним процесуальним кодексом України окремо не визначено перелік документів, якими мають підтверджуватися повноваження представника заявника, проте безперечно вказаним процесуальним законом ставляться вимоги до документів, якими уповноважуються особи на представництво для захисту прав та інтересів, пов’язаних із кримінальним процесом, а саме нормами ст. ст. 44, 45, 50, 51, 58—60, 63, 64 КПК України.
Відповідно до норм ч. 1 ст. 58 КПК України, потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник – особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.
Ст. 50 КПК України чітко вказує що, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Разом з тим, представниками потерпілого - ОСОБА_1 та ОСОБА_2, від імені яких подано до суду вказану заяву не підтверджено їх повноваження, згідно з ст. 50 КПК України та не надано документи, які підтверджують, що вони є представниками потерпілого та можуть представляти його інтереси.
Крім того, відповідно до вимог ст. 461 КПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
Отже, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у своїй заяві слід вказати конкретне судове рішення про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява, навести конкретні обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою під час судового розгляду, обґрунтування з посиланням на конкретні обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин та коли саме заявники дізналися про обставину, на яку вони посилаються як на нововиявлену, а також надати документи на підтвердження їх повноважень, як представників потерпілого.
Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 цього Кодексу.
Враховуючи вище наведене, заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід залишити без руху, надавши заявникам строк, необхідний для усунення вказаних в ній недоліків.
Керуючись ст.ст. 429, 459, 462, 464, 396-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву представників потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - залишити без руху, встановити заявникам строк для усунення недоліків протягом п»яти днів із дня отримання копії цієї ухвали.
Роз’яснити заявникам ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що у разі не усунення недоліків у встановлений строк, заява повертається заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда Р. В. Бурко
