Єдиний державний реєстр судових рішень
18.09.26
22-з/812/79/26
Провадження № 22-з/812/79/26
У Х В А Л А
іменем України
17 вересня 2026 року м. Миколаїв
справа № 477/2330/18
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Тищук Н.О.,
суддів: Кушнірової Т.Б., Лівінського І.В.,
із секретарем Повертайленко Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву
Мішково Погорілівської сільської ради
про роз`яснення постанови Миколаївського апеляційного суду від 19 січня 2021 року у цивільній справі за позовом
заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 2 Миколаївської області в інтересах держави в особі
Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області
до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3
про примусове припинення права власності на земельні ділянки,
у с т а н о в и в:
Постановою Миколаївського апеляційного суд від 19 січня 2021 року задоволено апеляційну скаргу Миколаївської обласної прокуратури та скасовано рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 15 жовтня 2020 року.
Ухвалено нове судове рішення, яким позов заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про примусове припинення прав на земельні ділянки задоволено.
Примусово припинено право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 2 га для ведення особистого селянського господарства в межах території Коларівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області (кадастровий номер 4823381700:13:000:0090), що належить йому на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно № НОМЕР_1 , виданого 25.11.2014 року реєстраційною службою Жовтневого районного управління юстиції у Миколаївській області.
Скасовано свідоцтво про право власності на нерухоме майно № НОМЕР_1 , видане 25.11.2014 року реєстраційною службою Жовтневого районного управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 2 га для ведення особистого селянського господарства в межах території Коларівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області.
ОСОБА_1 зобов`язано повернути у власність держави в особі головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області земельну ділянку площею 2 га для ведення особистого селянського господарства в межах території Коларівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області (кадастровий номер 4823381700:13:000:0090) у стані, який існував до порушення прав, тобто на момент передачі її у власність ОСОБА_4 .
Примусово припинено право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 2 га для ведення особистого селянського господарства в межах території Коларівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області (кадастровий номер 4823381700:13:000:0093), що належить їй на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно № НОМЕР_2 , виданого 25.11.2014 року реєстраційною службою Жовтневого районного управління юстиції у Миколаївській області.
Скасовано свідоцтво про право власності на нерухоме майно № НОМЕР_2 , видане 25.11.2014 року реєстраційною службою Жовтневого районного управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 2 га для ведення особистого селянського господарства в межах території Коларівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області.
ОСОБА_2 зобов`язано повернути у власність держави в особі головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області земельну ділянку площею 2 га для ведення особистого селянського господарства в межах території Коларівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області (кадастровий номер 4823381700:13:000:0093) у стані, який існував до порушення прав, тобто на момент передачі її у власність ОСОБА_4 .
Примусово припинено право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 2 га для ведення особистого селянського господарства в межах території Коларівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області (кадастровий номер 4823381700:13:000:0095), що належить їй на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно № НОМЕР_3 , виданого 25.11.2014 року реєстраційною службою Жовтневого районного управління юстиції у Миколаївській області.
Скасовано свідоцтво про право власності на нерухоме майно № НОМЕР_3 , видане 25.11.2014 року реєстраційною службою Жовтневого районного управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 2 га для ведення особистого селянського господарства в межах території Коларівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області.
ОСОБА_3 зобов`язано повернути у власність держави в особі головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області земельну ділянку площею 2 га для ведення особистого селянського господарства в межах території Коларівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області (кадастровий номер 4823381700:13:000:0095) у стані, який існував до порушення прав, тобто на момент передачі її у власність ОСОБА_3 .
Розподілено судові витрати.
Постановою Верховного Суду від 14 грудня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 щодо заявлених до нього вимог задоволено частково, постанову Миколаївського апеляційного суду від 19 січня 2021 року змінено, її мотивувальну частину щодо вимог, заявлених до ОСОБА_1 , викладено в редакції постанови Верховного Суду. В іншій частині щодо цих вимог залишено без змін.
Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині позовних вимог, заявлених до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , закрито.
10 липня 2026 року до Миколаївського апеляційного суду надійшла заява Мішково-Погорілівської сільської ради про роз`яснення судового рішення.
Заявник посилається на те, що на момент відведення відповідачам земельних ділянок їх розпорядником було Головне управління Держземагентства у Миколаївській області (на даний час - Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області). Тому сільська рада не могла та не може знати про стан спірних земельних ділянок до відведення їх у власність. Відповідні обстеження не проводились.
Згідно матеріалів справи на місці земельних ділянок з кадастровими номерами 4823381700:13:000:0090, 4823381700:13:000:0093, 4823381700:13:000:0095 наявний «виритий кар`єр глибиною приблизно до 15 м, з якого здійснюється видобуток піску. Родючий шар ґрунту знятий без передбаченого законом дозволу. Земельні ділянки не містять слідів сільськогосподарського обробітку. Частина землі, яка не зайнята кар`єром, засмічена; на ній знаходиться знятий родючий шар, вкритий бур`яном».
Проте судовими рішеннями не визначено, яким чином має здійснюватися перевірка виконання рішення суду щодо прийняття земельних ділянок сільською радою «у стані, який існував до порушення прав, тобто на момент передачі її у власність».
На виконання рішення суду земельні ділянки повернуто у комунальну власність.
Однак, 29.06.2026 року представниками сільської ради було здійснено обстеження зазначених земельних ділянок. Візуальним оглядом встановлено, що в їх межах зафіксовано зняття верхнього родючого шару ґрунту, з подальшою розробкою корисних копалин місцевого значення піску, супіску, суглинків. Місце розробки корисних копалин на згаданих ділянках по суті є котлованом з двома під`їзними шляхами на сході та на заході від котловану. Котлован має рівне площинне дно, середня глибина розробки корисних копалин складає близько 14-15 метрів. Схили котловану мають кут нахилу 30-45 градусів, чітко прослідковується ґрунтовий профіль, що свідчить про використання спеціалізованої техніки. На схилах котловану є поодинокі дерева та кущі, що свідчить про тривалий час розробки корисних копалин на ділянках та розкриття ґрунтового покриву. Станом на 29.06.2026 року можна зафіксувати природну рекультивацію розкритих ділянок (поява трав`янистої рослинності, кущів та дерев). Земельні ділянки у такому стані не можуть використовуватися як землі сільськогосподарського призначення з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства.
Таким чином сільська рада не має можливості підписати акт приймання-передачі земельних ділянок «у стані, який існував до порушення прав, тобто на момент передачі її у власність» через відсутність точних даних щодо їх стану на момент державної реєстрації прав на них відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
З огляду на зазначене, Мішково-Погорілівська сільська рада Миколаївської області просить роз`яснити постанову Миколаївського апеляційного суду від 19.01.2021 року, з урахуванням ухвали Жовтневого районного суду Миколаївської області, винесеної 07.06.2023 року, якою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобов`язано повернути земельні ділянки у комунальну власність в особі Мішково-Погорілівської сільської ради Миколаївської області у стані, який існував до порушення прав, тобто на момент передачі її у власність, а саме вказати:
1. Яким чином можливо виконати рішення суду зобов`язального характеру, зазначивши, чи зобов`язані боржники колишні власники земельних ділянок вживати будь-які заходи по приведенню спірних земельних ділянок у стан, що існував до порушення прав, тобто на момент передачі їх у власність.
2. Якщо ці дії не зобов`язані здійснювати боржники, то чи означає це, що приведення спірних земельних ділянок у стан, що існував до порушення прав, тобто на момент передачі їх у приватну власність, має здійснювати стягувач Мішково-Погорілівська сільська рада теперішній власник.
3. Вказати законність прийняття сільською радою земельних ділянок, які в 2014 році передавались у приватну власність як землі сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства з рівнинним рельєфом, за угіддями рілля, а на даний час є кар`єром глибиною приблизно до 14 15 м, з якого здійснювався видобуток піску.
4. Чи може розцінюватися рішення суду як виконане, якщо відомості про реєстрацію права власності на зазначені земельні ділянки 04.10.2023 року внесено до Державного реєстру речових прав та зареєстровано право власності за Мішково Погоірілвською сільською радою.
14 вересня 2026 року до Миколаївського апеляційного суду надійшли пояснення Миколаївської окружної прокуратури, в яких, зокрема, зазначено, що у Корабельному відділі державної виконавчої служби у місті Миколаєві Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на виконанні перебувають виконавчі провадження за виконавчими листами від 02.03.2021 у справі № 477/2330/18 щодо зобов`язання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 повернути земельні ділянки з кадастровими номерами 4823381700:13:000:0095, 4823381700:13:000:0093, 4823381700:13:000:0090 у стані, порушення прав, тобто на момент передачі їх у власність останніх.
Стягувачем за виконавчими провадженнями є Мішково-Погорілівська територіальна громада, боржниками - ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .
Докази, долучені Мішково-Погорілівською сільською радою до заяви про роз`яснення судового рішення, містять відомості про динаміку рельєфу земельних ділянок, яка підтверджує, що до моменту їх надання у власність відповідачам (наразі боржникам) ділянки мали однорідну рівнинну поверхню. Натомість після отримання переліченими фізичними особами ділянок у власність стан земельних ділянок змінився внаслідок нецільового використання та вириття котловану.
Дійсно, примусове виконання судового рішення відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» і вчинення реєстраційних дій на виконання судового рішення є різними способами відновлення порушених прав та інтересів осіб, мають різне юридичне підґрунтя та наслідки.
Реєстрація за стягувачем права власності на земельні ділянки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не свідчить про фактичне виконання рішення суду.
Однак, після реєстрації за територіальною громадою права власності на земельні ділянки з кадастровими номерами 4823381700:13:000:0093, 4823381700:13:000:0095, 4823381700:13:000:0090, Мішково-Погорілівська сільська рада, як стягувач, має право та зобов`язана вимагати від боржників відновлення стану ділянок, який існував до порушень законодавства.
За такого Миколаївська окружна прокуратура вважає, що заявлені Мішково-Погорілівською сільською радою вимоги фактично стосуються порядку виконання судового рішення та не потребують його роз`яснення.
Відповідно до положень частини першої статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи його змісту.
Отже вбачається, що роз`яснення судового рішення може бути зумовлене його нечіткістю, коли воно є незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання.
Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.
Пункт 21 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» регламентує, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.
У своїй заяві про роз`яснення судового рішення Мішково-Погорілівська сільська рада просить роз`яснити:
1. Яким чином можливо виконати рішення суду зобов`язального характеру, зазначивши, чи зобов`язані боржники колишні власники земельних ділянок вживати будь-які заходи по приведенню спірних земельних ділянок у стан, що існував до порушення прав, тобто на момент передачі їх у власність.
2. Якщо ці дії не зобов`язані здійснювати боржники, то чи означає це, що приведення спірних земельних ділянок у стан, що існував до порушення прав, тобто на момент передачі їх у приватну власність, має здійснювати стягувач Мішково-Погорілівська сільська рада теперішній власник.
3. Вказати законність прийняття сільською радою земельних ділянок, які в 2014 році передавались у приватну власність як землі сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства з рівнинним рельєфом, за угіддями рілля, а на даний час є кар`єром глибиною приблизно до 14 15 м, з якого здійснювався видобуток піску.
4. Чи може розцінюватися рішення суду як виконане, якщо відомості про реєстрацію права власності на зазначені земельні ділянки 04.10.2023 року внесено до Державного реєстру речових прав та зареєстровано право власності за Мішково Погоірілвською сільською радою.
При цьому, заявник зазначає, що на виконання рішення суду земельні ділянки повернуто у комунальну власність.
Однак, здійсненим 29.06.2026 року обстеженням земельних ділянок встановлено зняття верхнього родючого шару ґрунту, з подальшою розробкою корисних копалин місцевого значення піску, супіску, суглинків, наявність котловану близько 14-15 метрів з двома під`їзними шляхами. Вбачається, що відбулася рекультивація земельних ділянок (поява трав`янистої рослинності, кущів та дерев).
Отже, у такому стані земельні ділянки не можуть використовуватися як землі сільськогосподарського призначення з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства.
Таким чином сільська рада не має можливості підписати акт їх приймання-передачі у стані, який існував до порушення прав, тобто на момент передачі у власність ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
З наданих сторонами пояснень встановлено, що виконавчі листи, видані на виконання судового рішення щодо зобов`язання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 повернути власнику земельні ділянки з кадастровими номерами 4823381700:13:000:0095, 4823381700:13:000:0093, 4823381700:13:000:0090 у стані, в якому вони перебували до порушення прав, тобто на момент передачі їх у власність останніх, знаходяться на виконанні у Корабельному відділі державної виконавчої служби у м. Миколаєві Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.
Дослідивши доводи заявника та заявлені ним вимоги, колегія суддів доходить висновку, що вони фактично стосуються порядку виконання судового рішення, оскільки заявником, після виконання судового рішення в частині повернення земельних ділянок, ставиться питання щодо можливості вважати судове рішення виконаним та щодо обов`язку ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчинити додаткові дії, спрямовані на виконання судового рішення.
Зазначене не свідчить про те, що постанова Миколаївського апеляційного суду від 19 січня 2021 року, мотивувальна частина якої змінена постановою Верховного Суду від 14 грудня 2022 року, є нечіткою та не зрозумілою, а лише вказує на те, що Мішково-Погорілівська сільська рада просить суд роз`яснити порядок та правомірність подальших дій щодо приведення земельних ділянок у стан, який існував на момент їх передачі у власність ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Однак, суд апеляційної інстанції не наділений повноваженнями координувати дії сторін у справі та державного виконавця щодо виконання судових рішень.
Такі дії повинні вчиняти самі зацікавлені особи, за необхідності залучаючи фахівців у галузі права.
Таким чином колегія судів вважає, що постанова Миколаївського апеляційного суду від 19 січня 2021 року, мотивувальна частина якої змінена постановою Верховного Суду від 14 грудня 2022 року, викладена у ясній та зрозумілій формі, є чіткою та її резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.
Отже постанова роз`яснення не потребує.
Заявлені Мішково-Погорілівською сільською радою Миколаївської області вимоги не є роз`ясненням рішення у розумінні статті 271 ЦПК України.
Керуючись статтею 271 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відмовити Мішково-Погорілівській сільській раді Миколаївської області у задоволенні заяви про роз`яснення постанови Миколаївського апеляційного суду від 19 січня 2021 року.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.
Головуючий Н.О.Тищук
Судді: Т.Б.Кушнірова
І.В.Лівінський
---------------------------------
Повний текст постанови виготовлено 18 вересня 2026 року
