ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2330/18
Провадження №4-с/477/3/25
УХВАЛА
12 серпня 2025 року м. Миколаїв
Вітовський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючоїсудді Саукової А.А.
із секретарем судових засіданьХлибовою Г.Є.,
за участі:
представника скаржника - прокурора Білогривцевої О.В.,
державного виконавця- Шкляренко С.В.
розглянувши в м. Миколаєві у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вітовського районного суду Миколаївської області скаргу Миколаївської окружної прокуратури Миколаївської області на дії державного виконавця,
В С Т А Н О В И В:
13 березня 2025 року прокурор Миколаївської окружної прокуратури Савицька М.В. звернулася до суду зі скаргою на дії заступника начальника Корабельного відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) (далі - Корабельний відділ ДВС) Шкляренко С.В.
Скарга обгрунтована тим, що 21 лютого 2025 року заступником начальника Корабельного відділу ДВС Шкляренко С.В. у виконавчому провадженні № 64722600 було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України«Про виконавче провадження».
Підставою для завершення виконавчого провадження державним виконавцем зазначено, що на виконання рішення суду земельна ділянка, площею 2,0 га, кадастровий номер 4823381700:13:000:0090, повернута у власність держави в особі Мішково-Погорілівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, про що 04 жовтня 2023 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно здійснено реєстрацію.
Прокурор просила визнати дії державного виконавця по закриттю виконавчого провадження та постанову про закриття провадження неправомірними, скасувати постанову про закриття виконавчого провадження від 21.02.2025року та зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії у порядку Закону України«Про виконавче провадження».
Прокурор в засіданні скаргу підтримала та просила задовольнити.
На розгляд справи Корабельним відділом ДВС були надані матеріали виконавчого провадження№ 64722600.
Представником Корабельного відділу ДВС були подані заперечення від 07.04.2025 року, в яких зазначено, що державним виконавцем було вчинено необхідні виконавчі дії і рішення суду виконано, посилаючись на те, що резолютивною частиною виконавчого листа Жовтневого районного суду Миколаївської області, виданого 02.03.2021 № 477/2330/18 визначено зобов`язати ОСОБА_1 повернути, а не передати у власність держави в особі ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області земельну ділянку площею 2 га для ведення особистого селянського господарства в межах території Коларівської с/р ( кадастровий номер 4823381700:13:000:0090) у стані, який існував до порушення прав. Також зазначав, що відповідно до частини 1 статті 60 Закону під час виконання рішень про передачу стягувачу предметів, зазначених у виконавчому документі, виконавець вилучає такі предмети у боржника і передає їх стягувачу, про що складає акт передачі.
У разі знищення предмета, що мав бути переданий стягувачу в натурі, виконавець складає акт про неможливість виконання рішення, що є підставою для закінчення виконавчого провадження, а в разі встановлення факту відсутності предмета, що мав бути переданий стягувачу, повертає виконавчий документ стягувачу. Крім того, відповідно до положень частини 1 статті 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. А передача предметів, що регулюється статтею 60 Закону, передбачає вилучення у боржника предметів та передачу стягувачу цих предметів, що є переміщенням.
ПредставникомМішково-Погорілівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області 10 квітня 2025 року було подано пояснення по скарзі прокурора, в яких він вказав, що на момент відведення земельної ділянки у ОСОБА_1 , розпорядником цих земель було Головне управління Держгеокадасту в Миколаївській області, тому сільська рада не знала і не знає в якому стані земельна ділянка була до передачі у приватну власність, тому не може прийняти фізично земельну ділянку у власність. Просили розглянути справу без участі їх представника, та вирішити питання на розсуд суду.
Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.
Суд, перевіривши матеріали скарги та матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Постановою Миколаївського апеляційного суду Миколаївської області від 19.01.2021 у справі № 477/2330/18 задоволено позовну заяву заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та зобов`язано ОСОБА_3 повернути у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером 4823381700:13:000:0090 для ведення селянського господарства в межах території Коларівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області у стані, який існував до порушення прав, тобто на момент передачі її у власність ОСОБА_1 , яку постановою Верховного суду від 14.12.2022 залишено без змін.
Ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 07.06.2023 у справі № 477/2330/18 задоволено заяву прокурора про заміну сторони виконавчого провадження з Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області на Мішково - Погорілівську територіальну громаду в особі Мішково - Погорілівської сільської ради Миколаївської області, оскільки вказані земельні ділянки розташовані в межах Мішково-Погорілівської сільської ради та підлягають передачі (поверненню) до земель комунальної власності, а Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області внаслідок змін у законодавстві з 27.05.2021 не є розпорядником цих земельних ділянок і не може приймати жодних рішень стосовно розпорядження ними, а відтак і вчиняти дії на виконання рішення суду.
На виконання вказаного рішення суду 02.03.2021 Жовтневим районним судом Миколаївської області видано виконавчий лист, який за заявою прокурора 04.03.2021 прийнято до примусового виконання державним виконавцем Вітовського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 64722600.
21.04.2021 державним виконавцем винесено постанову про закінчення вчинення виконавчих дій у вказаному виконавчому провадженні на підставі п.11 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон).
Ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 19.05.2021 у справі № 477/2330/18 скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження № 64722600 від 21.04.2021.
27.01.2022 державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області винесено постанову №64722600 про відновлення вчинення виконавчих дій.
27.01.2022 державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області винесено постанову № 64722600 про зупинення вчинення виконавчих дій.
05.07.2023 державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області винесено постанову № 64722600 про поновлення вчинення виконавчих дій.
Відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 25.03.2024 № 839/5 «Про відділи державної виконавчої служби у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)», Шевченківський відділ державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) реорганізовано шляхом приєднання до Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).
Постановою головного державного виконавця Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Шкляренко С.В. від 19.06.2024 виконавче провадження № 64722600 прийнято до виконання.
21.02.2025 державним виконавцем відділу ДВС винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону, у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. В обґрунтування прийнятого рішення державним виконавцем відділу ДВС зазначено, що земельна ділянка площею 2 га з кадастровим номером 4823381700:13:000:0090 повернута у власність держави в особі Мішково Погорілівської сільської ради, оскільки 04.10.2023 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано прав власності на неї за останньою.
Відповідно достатті 447 ЦПК Українисторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цьогоКодексу, порушено їхні права чи свободи.
Відповідно до ч. 5ст. 12 Конституції Українисудові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У п. 9 ч. 3ст. 129 Конституції Українивказано, що до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.
Зазначене конституційне положення відображено і уст. 18 ЦПК України, згідно з якою судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбаченост. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до статті 1 Закону України«Про виконавче провадження»виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначеніКонституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Частиною 1 статті 18 Закону передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону,виконавче провадження підлягає закінченню у разіфактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.
Відповідно до постанови Миколаївського апеляційного суду від 19 січня 2021 року, якою було вирішено вимоги щодо вказаної земельної ділянки, зазначено, що земельна ділянка була передана 26 листопада 2014 року для ведення особистого селянського господарства. Проте земельна ділянка за призначенням не використовується, вирощування сільськогосподарських культур на ній не здійснюється, а знято верхній родючий шар ґрунту, здійснені роботи по видобутку надрів (піску).
На теперішній час, як вказала представниця стягувача, земельна ділянка не виглядає як ділянка, призначена для вирощування сільськогосподарських культур.
Виконання рішення, яким зобов`язано повернути земельну ділянку, передбачає вчинення державним виконавцем дій, передбачених пунктом 3 частини першої статті 10 та статті 60 Закону України «Про виконавче провадження», а не обмежується лише перевіркою виконання рішення боржником.
Витребування та повернення майна свідчать про майновий характер спору, у зв`язку з чим порядок виконання судового рішення, яким передбачена передача стягувачу предметів, зазначених у ньому, визначений статтею 60 Закону України «Про виконавче провадження» та полягає у вилученні цих предметів у боржника, передачі їх стягувачу та складенні відповідного акта передачі.
Таким чином під час судового розгляду було встановлено, що рішення суду від 19 січня 2021 року не виконано повністю, оскільки земельна ділянка не була приведена до первісного стану на час її передачі у власність ОСОБА_1 , а саме - для ведення особистого селянського господарства, у зв`язку з чим суд скарга прокурора підлягає задоволенню.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував, що ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення, і що виконання судового рішення слід розглядати як невід`ємну складову судочинства, як цього вимагають приписи статті 6 Конвенції, у якому йдеться про необхідність забезпечення справедливого судового процесу, а саме у справах: «Ромашов проти України»(Romashov v. Ukraine, № 67534/01, 27.07.2004),«Дубенко проти України»(Dubenko v. Ukraine, № 74221/01, 11.01.2005), «Бурдов проти Росії»(Burdov v. Russia, № 59498/00, 07.05.2002), «Горнсбі проти Греції»(Hornsby v. Greece, № 18357/91, 19.03.1997), «Іммобільяре Саффі проти Італії»(Immobiliare Saffi v. Italy, № 22774/93, 28.07.1999)та інших.
В рішенні у справі «Шмалько проти України»(Shmalko v. Ukraine, № 60750/00, 20.07.2004) ЄСПЛ беззастережно зазначив, що передбачене частиною 1 статті 6 Конвенції право на суд було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін.
У зв`язку з викладеним, керуючись статтями447,451 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу задовольнити.
Визнати неправомірними дії заступника начальника Корабельноговідділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Шкляренко С.В. щодо постановлення постанови від 21 лютого 2025 року про закінчення виконавчого провадження № 64722600.
Скасувати постанову заступника начальника Корабельноговідділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Шкляренко С.В. від 21 лютого 2025 року про закінчення виконавчого провадження № 64722600.
Зобов`язати заступника начальника Корабельноговідділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Шкляренко С.В. провести у виконавчому провадженні № 64722600 виконавчі дії відповідно до вимог Закону України«Про виконавче провадження».
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.
Суддя А.А. Саукова
