Увійдіть в систему, або зареєструйтеся для отримання тестового доступу, щоб скористуватися усіма можливостями системи
Судові рішення
Прецеденти ВС
Прецеденти ЄСПЛ
Нормативні акти
Судові засідання
Стан справ
betaВідслідковуйте нові рішення та засідання по справі
Слідкуйте за перебігом подій та синхронізуйте зі своїм календарем
Створюйте папки, зберігайте документи чи окремі цитати
Правові позиції, на які варто звернути увагу
визнання недійсними торгів та зобов`язання вчинити дії
Суд: Касаційний господарський суд
визнання недійсними торгів та зобов`язання вчинити дії
Суд: Касаційний господарський суд
визнання недійсними торгів та зобов`язання вчинити дії
Суд: Касаційний господарський суд
визнання недійсними торгів та зобов'язання вчинити дії
Суд: Північний апеляційний господарський суд
визнання недійсними торгів та зобов'язання вчинити дії
Суд: Північний апеляційний господарський суд
визнання недійсними торгів та зобов'язання вчинити дії
Суд: Північний апеляційний господарський суд
визнання недійсними торгів та зобов`язання вчинити дії
Суд: Касаційний господарський суд
визнання недійсними торгів та зобов`язання вчинити дії
Суд: Касаційний господарський суд
визнання недійсними торгів та зобов`язання вчинити дії
Суд: Касаційний господарський суд
визнання недійсними торгів та зобов'язання вчинити дії
Суд: Північний апеляційний господарський суд
визнання недійсними торгів та зобов'язання вчинити дії
Суд: Північний апеляційний господарський суд
визнання недійсними торгів та зобов'язання вчинити дії
Суд: Північний апеляційний господарський суд
перегляд за нововиявленими обставинами рішення (ухвали) по справі №910/1539/21 (910/8758/21)
Суд: Господарський суд міста Києва
перегляд за нововиявленими обставинами рішення (ухвали) по справі №910/1539/21 (910/8758/21)
Суд: Господарський суд міста Києва
перегляд за нововиявленими обставинами рішення (ухвали) по справі №910/1539/21 (910/8758/21)
Суд: Господарський суд міста Києва
визнання недійсними торгів та зобов'язання вчинити дії
Суд: Північний апеляційний господарський суд
визнання недійсними електронних торгів, зобов'язаня вчинити дії
Суд: Господарський суд міста Києва
визнання недійсними торгів та зобов'язання вчинити дії
Суд: Північний апеляційний господарський суд
визнання недійсними електронних торгів, зобов'язаня вчинити дії
Суд: Господарський суд міста Києва
визнання недійсними електронних торгів, зобов'язаня вчинити дії
Суд: Господарський суд міста Києва
визнання недійсними електронних торгів, зобов'язаня вчинити дії
Суд: Господарський суд міста Києва
визнання недійсними електронних торгів, зобов'язаня вчинити дії
Суд: Господарський суд міста Києва
визнання недійсними торгів та зобов'язання вчинити дії
Суд: Північний апеляційний господарський суд
визнання недійсними торгів та зобов'язання вчинити дії
Суд: Північний апеляційний господарський суд
визнання недійсними торгів та зобов'язання вчинити дії
Суд: Північний апеляційний господарський суд
визнання недійсними торгів та зобов'язання вчинити дії
Суд: Північний апеляційний господарський суд
визнання недійсними електронних торгів, зобов'язаня вчинити дії
Суд: Господарський суд міста Києва
визнання недійсними електронних торгів, зобов'язаня вчинити дії
Суд: Господарський суд міста Києва
визнання недійсними електронних торгів, зобов'язаня вчинити дії
Суд: Господарський суд міста Києва
визнання недійсними торгів та зобов'язання вчинити дії
Суд: Північний апеляційний господарський суд
визнання недійсними торгів та зобов'язання вчинити дії
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Дата: 21.05.2025
Стан розгляду: Розглянуто
Дата: 21.05.2025
Стан розгляду: Розглянуто
Дата: 21.05.2025
Стан розгляду: Розглянуто
Процесуальні події: Касацiйна скарга (подання)
Дата надходження: 24.03.2025
Предмет позову: про визнання недійсними торгів та зобов`язання вчинити дії
Суд: Касаційний господарський суд
головуючий суддя: Огороднік К.М.; суддя-доповідач: Огороднік К.М.; суддя-учасник колегії: Жуков С.В.; суддя-учасник колегії: Картере В.І.
Заявник касаційної інстанції: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Бережний Ярослав Вікторович, Представник скаржника: Адвокат Поліщук Павло Павлович, Відповідач (Боржник): ТОВ ПЕРФОМ СТАНДАРТ, Відповідач (Боржник): Державне підприємство Сетам, Відповідач (Боржник): ТОВ ЗВ Ріелті, Відповідач (Боржник): Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Бережний Ярослав Вікторович, Позивач (Заявник): ТОВ Фінансова компанія Фінтакт, Представник: Арбітражний керуючий Комлик Ілля Сергійович, 3-я особа: Темчишин Володимир Петрович, 3-я особа: ПАТ Росава
Стадія розгляду: Розглянуто
Дата стадії: 21.05.2025