Єдиний державний реєстр судових рішень
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected]
УХВАЛА
"21" листопада 2022 р. Справа№ 910/1539/21 (910/8758/21)
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Остапенка О.М.
суддів: Грека Б.М.
Полякова Б.М.
розглянувши клопотання ліквідатора ПрАТ "Росава" арбітражного керуючого Комлика І.С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, подану під час розгляду апеляційної скарги Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бережного Ярослава Вікторовича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.07.2022 року
у справі №910/1539/21(910/8758/21) (суддя Пасько М.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"Фінтакт"
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Перфом стандарт"
2. Державного підприємства "Сетам"
3. Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Бережного Ярослава Вікторовича
за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - арбітражного керуючого Баскакова Олександра Віталійовича
за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗВ Ріелті"
за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
Приватного акціонерного товариства "Росава"
про визнання недійсними торгів та зобов`язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.07.2022 року у справі №910/1539/21(910/8758/21) задоволено заяву ТОВ "Фінансова компанія "Фінтакт" від 28.07.2022 року про забезпечення позову та зупинено реалізацію майнового комплексу (літ. А, Б, В) загальною площею 6715,8 кв. м (будинок готелю Військово-Микільського монастиря (пам`ятка архітектури і містобудування місцевого значення), місцезнаходження: м. Київ, вулиця Мазепи Івана, будинок 11, яким-небудь особам, яка здійснюється (проводиться) приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Бережним Я.В. та ДП "Сетам".
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Бережний Я.В. звернувся безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.07.2022 року у справі №910/1539/21(910/8758/21) та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ТОВ "Фінансова компанія "Фінтакт" про забезпечення позову.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2022 року апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Бережного Я.В. передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Грек Б.М., Поляков Б.М.
Ухвалою суду від 15.08.2022 року вищевказаною колегією суддів відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Бережного Я.В. на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.07.2022 року у справі №910/1539/21(910/8758/21), повернення даної апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду та витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/1539/21 (910/8758/21) за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Фінтакт" до ТОВ "Перфом стандарт", ДП "Сетам", Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Бережного Я.В. за участю третьої особи арбітражного керуючого Баскакова О.В. про визнання недійсними торгів та зобов`язання вчинити дії.
22.08.2022 року супровідним листом Господарського суду міста Києва №910/1539/21(910/8758/21)/3387/2022 від 22.08.2022 року матеріали справи №910/1539/21(910/8758/21) надійшли до Північного апеляційного господарського суду.
Ухвалою суду від 25.08.2022 року апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бережного Я.В. на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.07.2022 у справі №910/1539/21 (910/8758/21) залишено без руху у зв`язку з неподанням доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги, зокрема, надати докази доплати судового збору у розмірі 620,25 грн.
26.08.2022 року вищезазначена ухвала суду направлена на офіційну електрону адресу Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бережного Я.В. у відповідності до ч. 6 ст. 120 ГПК України.
30.08.2022 року, тобто у встановлений судом строк, скаржником на виконання ухвали від 25.08.2022 року подано платіжне доручення №5265 від 29.08.2022 року про сплату судового збору у розмірі 620,25 грн.
Слід зазначити, що з 29.08.2022 року по 28.09.2022 року головуючий суддя Остапенко О.М. перебував у відпустці, а отже заяву про усунення недоліків апеляційної скарги фактично передано головуючому судді лише 29.09.2022 року.
Ухвалою суду від 29.09.2022 року поновлено скаржнику строк для подання апеляційної скарги, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бережного Я.В. на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.07.2022 року у справі №910/1539/21(910/8758/21), встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду на 18.10.2022 року за участю повноважних представників сторін та третьої особи.
До початку судового засідання через відділ документального забезпечення суду від представника ТОВ "Фінансова компанія "Фінтакт" надійшов відзив на апеляційну скаргу, а від представника ТОВ "ЗВ Ріелті" - пояснення по справі.
Ухвалою суду від 18.10.2022 року за клопотанням представника ТОВ "Фінансова компанія "Фінтакт" відкладено розгляд справи на 03.11.2022 року на підставі положень ст. 216 ГПК України.
До початку судового засідання через відділ документального забезпечення суду від представника ТОВ "ЗВ Ріелті" надійшла заява про залучення боржника ТОВ "ЗВ Ріелті" до участі у справі №910/1539/21 (910/8758/21) у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.
Представником ПрАТ "Росава" в судовому засіданні 03.11.2022 року подано заяву про залучення ПрАТ "Росава" до участі у справі №910/1539/21(910/8758/21) у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.
Ухвалою суду від 03.11.2022 розгляд справи №910/1539/21(910/8758/21) відкладено на 08.11.2022 року, залучено ТОВ "ЗВ Ріелті" та ПрАТ "Росава" до участі у справі №910/1539/21(910/8758/21) у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору та запропоновано їм ознайомитись з матеріалами справи та надати суду письмові пояснення по суті вимог апеляційної скарги.
Після закінчення судового засідання судом отримано та долучено до матеріалів справи клопотання ТОВ "ФК "Фінтакт" про відкладення розгляду справи, судове засідання по якій було призначено на 03.11.2022 року.
08.11.2022 року через відділ документального забезпечення суду від представника ТОВ "ЗВ Ріелті" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній заперечує проти її задоволення, а від представника ТОВ "Перфом стандарт" - клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, яке мотивовано хворобою представника та перебуванні останнього на лікуванні.
Судове засідання, призначене на 08.11.2022 о 15 год. 00 хв., не відбулось у зв`язку із знеструмленням електромережі суду з 12 год. 03 хв. до 16 год. 13 хв., що підтверджується Актом Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2022 року, копію якого долучено до матеріалів справи.
Після усунення обставин, що зумовили зняття справи з розгляду, ухвалою суду від 09.11.2022 року розгляд справи №910/1539/21(910/8758/21) призначено на 22.11.2022 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі.
18.11.2022 року від ліквідатора ПрАТ "Росава" арбітражного керуючого Комлика І.С. надійшло клопотання про проведення судового засідання 22.11.2022 року в режимі відеоконференції, проведення якого просить забезпечити поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon.
Розглядаючи клопотання ліквідатора ПрАТ "Росава" арбітражного керуючого Комлика І.С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, судова колегія зазначає, що відповідно до положень ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.
Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Дослідивши подане клопотання, судом встановлено, що в порушення ч. 2 ст. 197 ГПК України, заявником до нього не додано доказів направлення копії клопотання всім учасникам провадження.
Оскільки клопотання не відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ГПК України, наявні підстави для відмови у задоволенні такого клопотання.
Відповідна правова позиція щодо відмови у задоволенні клопотання про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку із порушенням положень ч. 2 ст. 197 ГПК України в частині направлення копії клопотання іншим учасникам справи викладена у постанові Верховного Суду у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 21.10.2019 року у справі №10/110б.
Крім того, судом встановлено, що ухвалою суду від 09.11.2022 року розгляд справи №910/1539/21(910/8758/21) призначено на 22.11.2022 року, водночас клопотання ліквідатора ПрАТ "Росава" арбітражного керуючого Комлика І.С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, надіслано засобами електронного зв`язку та зареєстровано судом 18.11.2022 року, тобто за 4 дні до проведення судового засідання.
Отже, заявником не дотримано строки, передбачені ст. 197 ГПК України для звернення до суду із заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що, в свою чергу, унеможливило своєчасно організувати її проведення відповідними технічними засобами.
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання ліквідатора ПрАТ "Росава" арбітражного керуючого Комлика І.С. про участь в судовому засіданні, призначеному на 22.11.2022 року, в режимі відеоконференції.
В той же час слід наголосити, що у разі неможливості направити уповноваженого представника в судове засідання учасник справи не позбавлений права та можливості направити до дня судового засідання письмові пояснення з викладенням своєї правової позиції щодо суті спору разом із клопотанням про розгляд справи за його відсутності.
За таких обставин, керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1. У задоволенні клопотання ліквідатора ПрАТ "Росава" арбітражного керуючого Комлика І.С. про участь у судовому засіданні 22.11.2022 року у справі №910/1539/21(910/8758/21) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відмовити.
2. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.
Головуючий суддя О.М. Остапенко
Судді Б.М. Грек
Б.М. Поляков
