Дата документу 30.09.2021 Справа № 554/7669/21
Провадження №2/554/2883/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2021 року Октябрський районний суд м.Полтави
в складі: головуючого судді Чуванової А.М.
при секретарі Таран В.І.,
за участю учасників справи:
представник позивача: Євіч В.В.,
представник відповідача: Тищенко А.В.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приват-банк» про скасування наказу та поновлення на роботі; третя особа: Первинна профспілкова організація співробітників Акціонерного товариства комерційний банк «Приват-банк»,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 у серпні 2021 року звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства комерційний банк «Приват-банк» про скасування наказу та поновлення на роботі, в якому просив визнати незаконним та скасувати наказ Акціонерного товариства комерційний банк «Приват-банк» від 08.07.2021 року про звільнення ОСОБА_1 ; поновити ОСОБА_1 на роботі в Акціонерному товаристві комерційний банк «Приват-банк» на посаді директора Полтавського головного регіонального управління Акціонерного товариства комерційний банк «Приват-банк» та стягнути середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.
Ухвалою суду від 11.08.2021 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
Представником відповідача 29.09.2021 року до суду подано клопотання про залишення позову без руху. Вказує, що позивач в порушення п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України не зазначив ціну позову, не навів розрахунок та не вказав суму середнього заробітку, оскільки позов в частині середнього заробітку за час вимушеного прогулу підлягає грошовій оцінці; в порушення вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України не навів правове обґрунтування щодо підстав для стягнення середнього заробітку та періоду такого нарахування; в порушення ч.4 ст.177 ЦПК України, не сплатив розмір судового збору, який підлягав сплаті за майнову вимогу (або не надано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону).
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 клопотання підтримав, просив залишити позов без руху.
Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що вони сплатять судовий збір, коли отримають довідку у відповідача про середній заробіток.
Заслухавши представників позивача та відповідача, дослідивши позовну заяву, суд встановив наступне.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства комерційний банк «Приват-банк», в якому просив визнати незаконним та скасувати наказ Акціонерного товариства комерційний банк «Приват-банк» від 08.07.2021 року про звільнення ОСОБА_1 ; поновити ОСОБА_1 на роботі в Акціонерному товаристві комерційний банк «Приват-банк» на посаді директора Полтавського головного регіонального управління Акціонерного товариства комерційний банк «Приват-банк»; стягнути середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.
Зазначену позовну заяву треба залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175,177 ЦПК України.
Так, позивач не зазначив ціну позову щодо вимог майнового характеру, а саме: про стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу; не виклав обставин, якими позивач обґрунтовує ці вимоги, не зазначив доказів, що підтверджують вказані обставини.
Згідно ч. 4ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до п. 1 ч. 1статті 5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Згідно частини 4статті 263 ЦПК Українипри виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 30 січня 2019 року у справі №910/4518/16 сформульовано правовий висновок про застосування норм права (п.п.57,58), за яким за змістом приписів статей94,116,117 Кодексу законів про працю Українита «Про оплату праці» середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця, спрямованим на захист прав звільнених працівників щодо отримання ними в передбачений законом строк винагороди за виконану роботу (усіх виплат, на отримання яких працівники мають право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій), який нараховується у розмірі середнього заробітку та не входить до структури заробітної плати. Пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першоїстатті 5 Закону України "Про судовий збір", згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.
На підставі вищевикладеного, суд зазначає, що позивач зобов`язаний сплатити судовий збір у розмірах, які передбачені п.п.1,2 ч.1ст.4 Закону України "Про судовий збір".
Згідно з ч. 3ст. 6 Закону України "Про судовий збір"за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Таким чином, залишаючи без руху позовну заяву ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1% від суми середнього заробітку, на яку він претендує, проте не менше 908 гривень.
Крім того, суд роз`яснює, що у відповідності до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.
На підставі викладеного, керуючисьст.ст.185,259 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приват-банк» про скасування наказу та поновлення на роботі; третя особа: Первинна профспілкова організація співробітників Акціонерного товариства комерційний банк «Приват-банк»,- залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 05.10.2021 року.
Суддя: А.М.Чуванова
