Дата документу 27.12.2022Справа № 554/7669/21 Провадження № 2/554/97/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2022 року Октябрський районний суд м.Полтави
в складі головуючого судді Чуванової А.М.
за участю секретаря Проскурня Я.О.,
за участю учасників справи:
представник позивача: Колесніков В.О.,
представник відповідача: Тищенко А.В.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про скасування наказу та поновлення на роботі; третя особа: Первинна профспілкова організація співробітників Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 у серпні 2021 року звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства комерційний банк «Приват-банк» про скасування наказу та поновлення на роботі, в якому просив визнати незаконним та скасувати наказ Акціонерного товариства комерційний банк «Приват-банк» від 08.07.2021 року про звільнення ОСОБА_1 ; поновити ОСОБА_1 на роботі в Акціонерному товаристві комерційний банк «Приват-банк» на посаді директора Полтавського головного регіонального управління Акціонерного товариства комерційний банк «Приват-банк» та стягнути середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.
Ухвалою суду від 11.08.2021 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
Ухвалою суду від 12.11.2021 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням Октябрського районного суду м.Полтави за наслідками розгляду цивільної справи №554/3786/2021 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: Первинна профспілкова організація співробітників Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», про визнання незаконним та нечинним наказу про затвердження нового штатного розкладу (скорочення штату) від 11.02.2021 року та про визнання незаконним та нечинним рішення Наглядової ради Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», затверджене протоколом №3/21 від 25 січня 2021 року.
Полтавським апеляційним судом 18.08.2022 року прийнято рішення у вищевказаній справі.
Ухвалою суду від 02.11.2022 року поновлено провадження у даній справі.
28.11.2022 року через канцелярію до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: Первинна профспілкова організація співробітників Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про збільшення позовних вимог, в якій позивач просить стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 4336 485,84 грн.; стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 200000 грн. моральної шкоди та 242229,29 грн. витрат на оплату послуг адвоката.
Судом поставлено на вирішення питання про прийняття зазначеної збільшеної позовної заяви до розгляду судом.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 при вирішенні питання поклався на розсуд суду.
Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти прийняття до розгляду збільшених позовних вимог позивача.
Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до наступного висновку.
Із змісту частин 2, 3 статті 49 ЦПК України вбачається, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.
Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.
Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір попередньо поданих вимог майнового характеру, відповідно заявленої ціни позову.
Крім того, загальні положення ЦПК України вказують, що підстава позову це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.
Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.
Предмет позову це частина позову, яка становить матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, щодо якої суд повинен ухвалити рішення. Ця вимога повинна мати правовий характер, тобто бути врегульованою нормами матеріального права, а також підпадати під цивільну юрисдикцію.
Підстава позову це частина позову, яка відображає обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що підтверджують кожну обставину, а також наявність підстав для звільнення від доказування.
Так, згідно із постановою Верховного Суду у справі № 922/404/19 від 09.07.2020 року, зроблено висновок: «позовом є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову. При цьому під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.
Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Одночасна зміна підстав і предмету позову не допускається. Верховний Суд вказує, що якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог.
З системного аналізу вищевикладених правових норм вбачається, що у разі подання позивачем клопотання (заяви), направленого на одночасну зміну предмета і підстави позову, суд з урахуванням конкретних обставин повинен відмовити в задоволенні такого клопотання (заяви).
Судом встановлено, що 10.08.2021 позивач звернувся з первісним позовом до Акціонерного товариства комерційний банк «Приват-банк» про скасування наказу та поновлення на роботі, в якому просив визнати незаконним та скасувати наказ Акціонерного товариства комерційний банк «Приват-банк» від 08.07.2021 року про звільнення ОСОБА_1 ; поновити ОСОБА_1 на роботі в Акціонерному товаристві комерційний банк «Приват-банк» на посаді директора Полтавського головного регіонального управління Акціонерного товариства комерційний банк «Приват-банк» та стягнути середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.
Разом з тим, 28.11.2022 року через канцелярію до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: Первинна профспілкова організація співробітників Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про збільшення позовних вимог, в якій позивач просить стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 4336 485,84 грн., 200000 грн. моральної шкоди та 242229,29 грн. витрат на оплату послуг адвоката.
Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що правові підстави для прийняття заяви від 28.11.2022 року про зміну підстав позову та збільшення позовних вимог відсутні, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог, яка подана позивачем, оскільки за такою заявою заявляється вимога про відшкодування моральної шкоди, яка є новою, що не є за своїм змістом збільшенням розміру позовних вимог та суперечить положенням ст. 49 ЦПК України, тобто є новою позовною вимогою, що не передбачено процесуальним законом.
Вказана заява про збільшення позовних вимог в частині зміни предмету позову не відповідає вимогам ст. 49 ЦПК України, оскільки позивач змінює не тільки підстави, але й предмет позову, а також обґрунтовує свої позовні вимоги новими доказами, які не існували на час звернення до суду з первісним позовом, а тому її слід розглядати як новий позов, який має бути оформлений у відповідності до вимог ЦПК України.
Суд також зауважує, що заява подана більш як через рік після відкриття 11.08.2021 року провадження у справі.
Таким чином, подання заяви з вказаним обсягом змін позовних вимог, їх кількості із первісними позовними вимогами - не відповідає приписамст.49 ЦПК України. Прийняття такої заяви звело б нанівець всі підготовчі дії, які проведені за первісним позовом у даній справі, що є неприпустимим, і що було б порушенням принципу диспозитивності, змагальності і рівності учасників справи, і грубо б порушило строки розгляду справи та права інших учасників справи.
На підставі викладеного, у прийнятті даної заяви суд відмовляє.
Відмова у прийнятті такої заяви не є порушенням прав позивача, який може реалізувати своє право на доступ до суду шляхом звернення до суду з іншим позовом.
Керуючись ст. ст.49,353,ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
У прийнятті заяви ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 30.12.2022 року.
Суддя: А.М.Чуванова
