ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/7669/21 Номер провадження 22-ц/814/3116/25Головуючий у 1-й інстанції Третяк О.Г. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А
22 липня 2025 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючий суддя Пилипчук Л.І.,
судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.,
секретар Ванда А.М.,
з участю представника відповідача адвоката Мужевської Є.Л., представника позивача адвоката Колеснікова В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції у місті Полтаві цивільну справу за апеляційноюскаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 08 травня 2025 року та додаткове рішення цього ж суду від 21 травня 2025 року, постановлені суддею Третяк О.Г., у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: первинна профспілкова організація співробітників Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», про скасування наказу та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку,
в с т а н о в и в:
10.08.2021 ОСОБА_1 звернувся в суд із указаним позовом, у якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 28.04.2025, просив визнати незаконним та скасувати наказ АТ КБ «ПриватБанк» №Е.17.U.0.0/4-7035282 від 08.07.2021 «Про звільнення ОСОБА_1 », поновити його на роботі в АТ КБ «ПриватБанк» на посаді директора та стягнути середній заробіток за весь час вимушеного прогулу із 08.07.2021 по 27.12.2022 та із 24.07.2024 по 01.05.2025 у загальному розмірі 2631860,40 грн.
Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 08.05.2025 позов ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про скасування наказу та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку задоволено.
Визнано незаконним та скасовано наказ АТ КБ «ПриватБанк» №Е.17.U.0.0/4-7035282 від 08.07.2021 про звільнення ОСОБА_1 .
Поновлено ОСОБА_1 на роботі в Акціонерному товаристві Комерційний банк «ПриватБанк» на посаді директора Полтавського головного регіонального управління Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк».
Стягнуто з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 2631860,40 грн.
Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та стягнення на його користь з АТ КБ «ПриватБанк» середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць допущено до негайного виконання.
Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 4192,34 грн. та на професійну правничу допомогу у розмірі 50000,00 грн.
Додатковим рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21.05.2025 клопотання представника відповідача - Мужевської Є.Л. про ухвалення додаткового рішення - задоволено частково.
Рішення суду в частині стягнення на користь ОСОБА_1 з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць допущено до негайного виконання з урахуванням раніше здійснених виплат.
Відповідач АТ КБ «ПриватБанк» оскаржив указані рішення міськрайонного суду в апеляційному порядку. Посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення міськрайонного суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 26.06.2025 відкрито апеляційне провадження у вказаній справі; у справі закінчено підготовчі дії та призначено її до судового розгляду, про що постановлена ухвала апеляційного суду від 30.06.2025.
04.07.2025 до Полтавського апеляційного суду надійшла заява про затвердження мирової угоди в порядку положень статті 207 ЦПК України з накладенням кваліфікованих електронних підписів сторін, що підтверджується Протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису від 17.07.2025, за яким: підписувач-1: Цись Олександр Григорович; підписувач-2: Бьоркнерт Карл Мікаель; підписувач-3: ОСОБА_2 ; підписувач-4: ОСОБА_3 ; підписувач-5: ОСОБА_4 ; підписувач-6: ОСОБА_5 ; підписувач-7: ОСОБА_6 . За змістом такої заяви сторони домовились про укладення мирової угоди на таких умовах:
1. Відповідач АТ КБ «ПриватБанк» здійснює нарахування на користь ОСОБА_1 наступних сум: 2529380,88 грн. середнього заробітку за періоди вимушеного прогулу з 08.07.2021 по 27.12.2022 та із 24.07.2024 по 08.05.2025 (загальна сума заборгованості середнього заробітку за періоди вимушеного прогулу згідно з рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 08.05.2025 по справі №554/7669/21 становить 2631860,40 грн. (два мільйони шістсот тридцять одна тисяча вісімсот шістдесят гривень 40 копійок) та за вирахуванням із суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу суми середнього заробітку за один місяць у розмірі 102479,52 грн., нарахованої та виплаченої АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 , становить 2529380,88 грн.; 5444,60 грн. витрати із судового збору; 64935,06 грн. витрати на правничу допомогу.
2. Відповідач АТ КБ «ПриватБанк» із нарахованих на користь ОСОБА_1 сум середнього заробітку за періоди вимушеного прогулу та судових витрат (судового збору та витрат на правничу допомогу), визначених у п.1 цієї Мирової угоди, здійснює розрахунок, утримання та сплату податку на доходи фізичних осіб та військового збору в розмірах та порядку, визначених законодавством України, та після утримання податків та зборів здійснює виплату коштів у наступних розмірах до виплати:
- 1947623,28 грн. - середній заробіток за час вимушеного прогулу після утримання та сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору;
- 4192,34 грн. витрати із судового збору;
- 50000,00 - витрати на правничу допомогу.
3. Сторони домовилися, що після затвердження цієї Мирової угоди Полтавським апеляційним судом дії, указані у п.п. 1 та 2 цієї Мирової угоди, а саме виплата коштів на рахунок ОСОБА_1 , будуть здійснені відповідачем АТ КБ «ПриватБанк» не пізніше п`яти робочих днів з дати затвердження судом цієї Мирової угоди.
4. Після затвердження судом цієї Мирової угоди спірні правовідносини у справі №554/7669/21 між Сторонами цієї Мирової угоди вважаються врегульованими, і Сторони не матимуть з їх приводу у майбутньому будь-яких претензій один до одного.
5. Ця Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Полтавським апеляційним судом та діє до моменту повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цією Мировою угодою.
6. Сторони встановили, що у разі невиконання або неналежного виконання Відповідачем цієї Мирової угоди, ухвала Полтавського апеляційного суду у справі №554/7669/21 про затвердження Мирової угоди є виконавчим документом, відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», є обов`язковою на всій території України і підлягає примусовому виконанню відповідними органами та особами, які здійснюють примусове виконання рішень визначеними статтею 5 вказаного Закону. У разі невиконання затвердженої судом Мирової угоди у розмірі та строки, встановлені пунктами 1-3 цієї угоди, ухвала суду про затвердження Мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень, шляхом стягнення з Відповідача сум, зазначених у пунктах 1 та 2 цієї Мирової угоди за вирахуванням здійснених Відповідачем платежів за цією Мировою угодою, про що Позивач вказує у заяві про відкриття виконавчого провадження.
7. Наслідки затвердження судом Мирової угоди, передбачені статтею 207 Цивільного процесуального кодексу України, та наслідки закриття провадження по справі Сторони усвідомлюють та розуміють в повному обсязі.
8. У випадку, якщо в ході виконання цієї Мирової угоди відбудуться реорганізація, зміна підпорядкованості чи форми власності однієї зі Сторін, то Мирова угода зберігає силу для правонаступника такої Сторони.
9. Ця Мирова угода складена українською мовою шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису Сторін. Полтавському апеляційному суду для приєднання до матеріалів справи № 554/7669/21 буде подана електронна версія цієї Мирової угоди, з накладенням відповідних кваліфікованих електронних підписів Сторін.
10. Сторони заявляють, що ані в процесі укладення цієї Мирової угоди по справі №554/7669/21, ані в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права та інтереси будь-яких третіх осіб.
11. Сторони підтверджують, що умови Мирової угоди відповідають їх волі, дана угода укладена добровільно та без жодного примусу, угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри Сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених Мировою угодою.
12. Одностороння відмова від Мирової угоди не допускається.
13. Ухвала, якою затверджена дана Мирова угода, відповідно до норм Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом, яка набирає чинності з моменту її прийняття та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років.
14. Сторони домовилися дотримуватися умов цієї Мирової угоди. На підставі викладеного просимо визнати та затвердити укладену між Сторонами мирову угоду і закрити провадження у справі.
Наслідки закриття провадження у справі сторонам роз`яснені і зрозумілі.
18.07.2025 до Полтавського апеляційного суду надійшла заява АТ КБ «ПриватБанк» про затвердження мирової угоди на наведених раніше позивачем умовах.
Колегія суддів, перевіривши умови мирової угоди на відповідність вимогам закону, приходить до таких висновків.
Згідно із частинами першою-четвертою статті 207ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
За змістом норми статті 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції сторони мають право укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо мирова угода сторін відповідає вимогам статті 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.
Визначені сторонами у цій справи умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є виконуваними. За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, визнавши нечинним оскаржуване рішення.
Керуючись ст.ст.207, 373, 381-389 ЦПК України, апеляційний суд
у х в а л и в :
Затвердити мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем Акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: первинна профспілкова організація співробітників Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», про скасування наказу та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, відповідно до умов якої:
1. Відповідач АТ КБ «ПриватБанк» здійснює нарахування на користь ОСОБА_1 наступних сум: 2529380,88 грн. середнього заробітку за періоди вимушеного прогулу з 08.07.2021 по 27.12.2022 та із 24.07.2024 по 08.05.2025 (загальна сума заборгованості середнього заробітку за періоди вимушеного прогулу згідно з рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 08.05.2025 по справі №554/7669/21 становить 2631860,40 грн. (два мільйони шістсот тридцять одна тисяча вісімсот шістдесят гривень 40 копійок) та за вирахуванням із суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу суми середнього заробітку за один місяць у розмірі 102479,52 грн., нарахованої та виплаченої АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 , становить 2529380,88 грн.; 5444,60 грн. витрати із судового збору; 64935,06 грн. витрати на правничу допомогу.
2. Відповідач АТ КБ «ПриватБанк» із нарахованих на користь ОСОБА_1 сум середнього заробітку за періоди вимушеного прогулу та судових витрат (судового збору та витрат на правничу допомогу), визначених у п.1 цієї Мирової угоди, здійснює розрахунок, утримання та сплату податку на доходи фізичних осіб та військового збору в розмірах та порядку, визначених законодавством України, та після утримання податків та зборів здійснює виплату коштів у наступних розмірах до виплати:
- 1947623,28 грн. - середній заробіток за час вимушеного прогулу після утримання та сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору;
- 4192,34 грн. витрати із судового збору;
- 50000,00 - витрати на правничу допомогу.
3. Сторони домовилися, що після затвердження цієї Мирової угоди Полтавським апеляційним судом дії, указані у п.п. 1 та 2 цієї Мирової угоди, а саме виплата коштів на рахунок ОСОБА_1 , будуть здійснені відповідачем АТ КБ «ПриватБанк» не пізніше п`яти робочих днів з дати затвердження судом цієї Мирової угоди.
4. Після затвердження судом цієї Мирової угоди спірні правовідносини у справі №554/7669/21 між Сторонами цієї Мирової угоди вважаються врегульованими, і Сторони не матимуть з їх приводу у майбутньому будь-яких претензій один до одного.
5. Ця Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Полтавським апеляційним судом та діє до моменту повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цією Мировою угодою.
6. Сторони встановили, що у разі невиконання або неналежного виконання Відповідачем цієї Мирової угоди, ухвала Полтавського апеляційного суду у справі №554/7669/21 про затвердження Мирової угоди є виконавчим документом, відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», є обов`язковою на всій території України і підлягає примусовому виконанню відповідними органами та особами, які здійснюють примусове виконання рішень визначеними статтею 5 вказаного Закону. У разі невиконання затвердженої судом Мирової угоди у розмірі та строки, встановлені пунктами 1-3 цієї угоди, ухвала суду про затвердження Мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень, шляхом стягнення з Відповідача сум, зазначених у пунктах 1 та 2 цієї Мирової угоди за вирахуванням здійснених Відповідачем платежів за цією Мировою угодою, про що Позивач вказує у заяві про відкриття виконавчого провадження.
7. Наслідки затвердження судом Мирової угоди, передбачені статтею 207 Цивільного процесуального кодексу України, та наслідки закриття провадження по справі Сторони усвідомлюють та розуміють в повному обсязі.
8. У випадку, якщо в ході виконання цієї Мирової угоди відбудуться реорганізація, зміна підпорядкованості чи форми власності однієї зі Сторін, то Мирова угода зберігає силу для правонаступника такої Сторони.
9. Ця Мирова угода складена українською мовою шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису Сторін. Електронна версія цієї Мирової угоди, з накладенням відповідних кваліфікованих електронних підписів Сторін, надана апеляційному суду для приєднання.
10. Сторони заявляють, що ані в процесі укладення цієї Мирової угоди по справі №554/7669/21, ані в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права та інтереси будь-яких третіх осіб.
11. Сторони підтверджують, що умови Мирової угоди відповідають їх волі, дана угода укладена добровільно та без жодного примусу, угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри Сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених Мировою угодою.
12. Одностороння відмова від Мирової угоди не допускається.
13. Ухвала, якою затверджена дана Мирова угода, відповідно до норм Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом, яка набирає чинності з моменту її прийняття та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років.
14. Сторони домовилися дотримуватися умов цієї Мирової угоди.
Визнати нечинними рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 08 травня 2025 року та додаткове рішення Миргородського міськрайонного суду від 21 травня 2025 року.
Провадження у справі закрити.
Роз`яснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали складено 23.07.2025.
Головуючий суддя Л.І. Пилипчук
Судді Ю.В. Дряниця
О.В. Чумак
