ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected]
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
"15" листопада 2021 р. Справа№ 910/3262/16
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Пантелієнка В.О.
суддів: Гарник Л.Л.
Полякова Б.М.
розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства (далі - АТ) "Сбербанк"
на ухвалу господарського суду м.Києва від 28.07.2021р.
(повний текст складено 10.08.2021р.)
у справі №910/3262/16 (суддя Омельченко Л.В.)
за заявою 1.Приватного акціонерного товариства (далі - ПрАТ) "Азовелектросталь"
2.Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Азовська Сталепаливна Компанія"
до Приватного акціонерного товариства (далі - ПрАТ) "Азовзагальмаш"
про банкрутство
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду м.Києва від 28.07.2021р. визнано кредиторами ПрАТ "Азовзагальмаш": АТ «Райффайзен Банк» на загальну суму 1 184 761 060,49 грн., а саме: 2 756,00 - вимоги першої черги, 1 016 463 137,75 грн. - вимоги четвертої черги, 168 295 166,74 грн. - вимоги шостої черги; АТ «Укрексімбанк» на загальну суму 4 442 181 214,41 грн., а саме: судовий збір у розмірі 2 756,00 грн. - перша черга та 4 442 178 458,41 грн. - четверта черга; ТОВ «Фінансова компанія «Експерт Інвест» на загальну суму 1 093 690 875,51 грн., а саме: 2 756,00 грн. - перша черга; 1 093 688 119,51 грн. - четверта черга; АТ «Сбербанк» на загальну суму 2 469 365 732,60 грн., а саме: судовий збір у розмірі 2 756,00 грн. - перша черга, 2 469 362 976,60 грн. - четверта черга; окремо внесено до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги АТ «Райффайзен Банк» на суму 45 114 746,09 грн., як такі, що забезпечені заставою майна боржника; окремо внесено до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги АТ «Укрексімбанк» на суму 2,00 грн., як такі, що забезпечені заставою майна боржника; окремо внесено до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Експерт Інвест» на суму 279 173 848,14 грн., як такі що забезпечені заставою майна боржника; окремо внесено до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги АТ «Сбербанк» на суму 209 351 100, 48 грн., як такі, що забезпечені заставою майна боржника; заяву ТОВ «Фінансова компанія «Експерт Інвест» про заміну кредитора у справі - задоволено; замінено Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» його правонаступником - ТОВ «Фінансова компанія «Експерт Інвест» на суму відповідно до ухвали попереднього засідання господарського суду м.Києва від 26.06.2018р., а саме: 749 881 327,57 грн., з яких: 2 756,00 грн. - вимоги першої черги, 600 769 165,29 грн. - вимоги четвертої черги, 149 109 406,28 грн. - вимоги шостої черги; заяву Головного управління ДПС у Донецькій області про заміну кредитора у справі - задоволено; замінено Маріупольську об`єднану Державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області його правонаступником - Головним управління ДПС у Донецькій області, як структурний відокремлений підрозділ на суму відповідно до ухвали попереднього засідання господарського суду м.Києва від 26.06.2018р., а саме: 19 545 096,65 грн., з яких: 13 395 309,40 грн. - вимоги третьої черги, 6 149 787,25 грн. - вимоги шостої черги; заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Альтарес Фінанс» про заміну кредитора у справі - задоволено; замінено Акціонерне товариство «Альфа Банк» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Альтарес Фінанс» на суму відповідно до ухвали попереднього засідання господарського суду м.Києва від 26.06.2018р., а саме: 1 700 636 521,20 грн., з яких: 2 756,00 грн. - вимоги першої черги, 1 700 625 213,96 грн. - вимоги четвертої черги, 8 551,24 грн. - вимоги шостої черги; заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Альтарес Фінанс» про заміну кредитора у справі - задоволено; замінено Акціонерне товариство "ВТБ Банк" його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Альтарес Фінанс» на суму відповідно до ухвали попереднього засідання господарського суду м.Києва від 26.06.2018р., а саме: 3 479 993 377,60 грн., з яких: 2 756,00 грн. - вимоги першої черги, 3 479 990 621,60 грн. - вимоги четвертої черги, 180 850 446,07 грн. - окремо внесені до реєстру вимог кредиторів, як такі, що забезпечені заставою майна боржника; заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Альтарес Фінанс» про заміну кредитора у справі - задоволено; замінено Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Альтарес Фінанс» на суму відповідно до ухвали попереднього засідання господарського суду м.Києва від 26.06.2018р., а саме: 1 302 067 892,20 грн., з яких: 2 756,00 грн. - вимоги першої черги, 1 301 961 869,02 грн. - вимоги четвертої черги, 103 267,18 грн. - вимоги шостої черги, 111 006 000,00 грн. окремо внесені до реєстру вимог кредиторів як такі, що забезпечені заставою майна боржника; заяви Приватного акціонерного товариства «Маріупольський завод важкого машинобудування» про заміну Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» від 02.04.2021р. та Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» за №П-61 від 07.06.2021р. та від 02.04.202р. правонаступником - відхилено; зобов`язано розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Шистопала П.М. сформувати реєстр вимог кредиторів боржника у відповідності до цієї ухвали; зобов`язано розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Шистопала П.М. провести збори кредиторів у порядку визначеному Кодексу України з процедур банкрутства, докази чого надати суду; розгляд заяви арбітражного керуючого Шистопала Петра Миколайовича про дострокове припинення повноважень розпорядника майна боржника у справі №910/3262/16 про банкрутство ПрАТ "Азовзагальмаш" відкладено; відкладено розгляд справи.
Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, 04.10.2021р. АТ «Сбербанк» подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду м.Києва від 28.07.2021р., в якій просить оскаржувану ухвалу в частині нерозглянутих вимог АТ «Сбербанк» (відсотків, нарахованих поза межами строків користування кредитом) скасувати та прийняти нове рішення, згідно з яким визнати на підставі ст.625 ЦК України вимоги АТ «Сбербанк» до ПрАТ «Азовзагальмаш» за нарахованими відсотками за користування кредитними коштами поза межами кінцевого строку кредитування за період з 18.02.2016р. по 19.04.2016р. в розмірі 50 755 984,06 грн. (різниця між заявленою сумою заборгованості та тією сумою, яка була визнана судом першої інстанції); оскаржувану ухвалу в частині задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Експерт Інвест» про заміну кредитора скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволені заяви про заміну кредитора Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Експерт Інвест» на суму вимог відповідно до ухвали попереднього засідання господарського суду м.Києва від 26.06.2018р., а саме: 749 881 327,57 грн. з яких: 2 756,00 грн. - вимоги першої черги, 600 769 165,29 грн. - вимоги четвертої черги, 149 109 406,28 грн. - вимоги шостої черги; оскаржувану ухвалу в частині задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Альтарес Фінанс» про заміну кредитора скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволені заяви про заміну кредитора Акціонерне товариство «Альфа-Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Альтарес Фінанс» на суму відповідно до ухвали попереднього засідання господарського суду м.Києва від 26.06.2018р., а саме: 1 700 636 521,20 грн., з яких: 2 756,00 грн. - вимоги першої черги, 1 700 625 213,96 грн. - вимоги четвертої черги, 8 551,24 грн. - вимоги шостої черги; оскаржувану ухвалу в частині задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Альтарес Фінанс» про заміну кредитора скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволені заяви про заміну кредитора АТ «ВТБ Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Альтарес Фінанс» на суму відповідно до ухвали попереднього засідання господарського суду м.Києва від 26.06.2018р., а саме: 3 479 993 377,60 грн., з яких: 2 756,00 - вимоги першої черги, 3 479 990 621,60 грн. - вимоги четвертої черги, 180 850 446,07 грн. - окремо внесені до реєстру вимог кредиторів, як такі, що забезпечені заставою майна боржника; оскаржувану ухвалу в частині задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Альтарес Фінанс» про заміну кредитора скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволені заяви про заміну кредитора Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Альтарес Фінанс» на суму відповідно до ухвали попереднього засідання господарського суду м.Києва від 26.06.2018р., а саме: 1 302 067 892,20 грн., з яких: 2756,00 - вимоги першої черги, 1 301 961 869,02 - вимоги четвертої черги, 103 267,18 - вимоги шостої черги, 111 006 000,00 грн. окремо внесені до реєстру вимог кредиторів як такі, що забезпечені заставою майна боржника. Також апелянт в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали.
Дослідивши подану апеляційну скаргу Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що копія апеляційної скарги не надіслана всім учасникам провадження у справі про банкрутство ПрАТ "Азовзагальмаш", а надіслана тільки боржнику та розпоряднику майна. Докази її направлення відсутні.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".
За визначенням ст.1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (ст. 2 Закону України "Про судовий збір").
Згідно зі ст.3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення.
Розміри ставок судового збору встановлено ст.4 Закону України "Про судовий збір".
Підпунктами 8-10 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону визначено перелік заяв у справі про банкрутство, за подання яких справляється судовий збір, а саме: заяви про затвердження плану санації боржника до порушення провадження у справі про банкрутство; заяви про порушення провадження у справі про банкрутство; заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство або визнання її недійсною.
Ставки судового збору з апеляційних і касаційних скарг, що подаються на судове рішення, винесених у справі про банкрутство за наслідками розгляду вказаних заяв і скарг, встановлено підпунктами 4 і 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону, а саме: за подання апеляційних скарг - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви і скарги; за подання касаційної скарги - 200 відсотків, що підлягала сплаті при поданні заяви і скарги.
Отже, відповідно до п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в даному випадку за подання до господарського суду апеляційної скарги у справі про банкрутство, апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви.
Відповідно до п.п.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в даному випадку за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
З урахуванням вказаних приписів Закону, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 01.01.2016р. (1378 грн.) та на 01.01.2021р. (2270 грн.), при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 6404 грн. (4134 грн. + 2270 грн.). А саме 4134 грн. - (2756*150%), 2756 - судовий збір, який був сплачений до суду першої інстанції за подання заяви АТ «Сбербанк» з грошовими вимогами до боржника та 2270 грн. - судовий збір за подання апеляційної скарги в частині оскарження ухвали про заміни кредиторів правонаступниками.
З доданого до апеляційної скарги платіжного доручення №16096870 від 04.10.2021р. на суму 4134 грн. вбачається, що заявником судовий збір сплачено в розмірі, меншому за передбачений законодавством на дату звернення з цією апеляційною скаргою, на 2270 грн. 6404-4134).
Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст.258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Згідно ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.
Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст.174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, докази надсилання копії апеляційної скарги всім учасникам провадження у справі про банкрутство ПрАТ "Азовзагальмаш" та докази сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі.
Відповідно до приписів ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ст.258, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1.Апеляційну скаргу АТ «Сбербанк» на ухвалу господарського суду м.Києва від 28.07.2021р. по справі №910/3262/16 залишити без руху.
2.Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали АТ «Сбербанк» має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду докази надсилання копії апеляційної скарги всім учасникам провадження у справі про банкрутство ПрАТ "Азовзагальмаш" та докази про сплату судового збору в сумі 2270 грн.
3.Роз`яснити АТ «Сбербанк» що, в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
4.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.
Головуючий суддя В.О. Пантелієнко
Судді Л.Л. Гарник
Б.М. Поляков
